超生罰款是86萬還是160萬 溫州計(jì)生局官員：
“你現(xiàn)在就是我砧板上的肉 我想怎么剁就怎么剁”
中國日報(bào)網(wǎng)消息：去年6月份，鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍口出“雷人語錄”，質(zhì)問記者：“是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”
昨天，溫州也被網(wǎng)民爆出了一則雷人官員語錄，“你現(xiàn)在就是我板針刀(溫州話‘砧板’)上的肉，我想怎么剁就怎么剁”，說出這句話的是溫州市鹿城區(qū)計(jì)生局一位戴姓女副局長。
這則“雷人語錄”被人用錄音的方式掛在網(wǎng)上，一打開網(wǎng)址，就聽到溫州口音的對話，據(jù)網(wǎng)帖稱，當(dāng)時戴副局長在辦公室，對超生孩子的黃某說出了這句“雷人語錄”，結(jié)果被對方偷偷地錄了音。
聽了錄音后，一位網(wǎng)友跟帖說：“我社區(qū)那里一個指標(biāo)就15萬，早知道去炒超生指標(biāo)了?！?/p>
86萬還是160萬 我想怎么剁就怎么剁
4月6日下午1點(diǎn)22分，溫州某論壇的一則網(wǎng)帖引發(fā)了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈反應(yīng)。網(wǎng)帖的標(biāo)題為《溫州計(jì)生副局長稱處罰對象是板子上的肉可隨意剁》，不但有文字還有錄音。
錄音中的對話是溫州話，意思大致是：女當(dāng)事人詢問為什么“罰款”86萬元？女官員表示，“你現(xiàn)在不拿錢的話，明天就是160萬”。
女當(dāng)事人接著話茬質(zhì)疑：“那86萬、160萬都是你們說了算的啰？”
女官員說：“是我們說了算，因?yàn)槟悻F(xiàn)在就是我板針刀上的肉，我想怎么剁就怎么剁……”
而且，戴副局長還聲稱，86萬元還是160萬，這不是個簡單的問題，“有領(lǐng)導(dǎo)的面子在”。還告訴對方要“打官司”，官司輸贏與她個人都沒有關(guān)系，費(fèi)用“也是公家出”，而苦的是當(dāng)事人自己，因?yàn)槿绻?dāng)事人輸了，費(fèi)用要她出。
當(dāng)事人稱，超生一個女兒 計(jì)生部門最初要罰她86萬
錄音中爭論的到底是怎么一回事？經(jīng)過多方查詢，記者找到了網(wǎng)帖中的女當(dāng)事人黃某。
黃某在溫州市區(qū)經(jīng)營著酒店。2004年4月，在兒子5歲的時候，黃某又生了一個女兒。也就在同年，由于投資和工作等原因，黃某的女兒落戶于廣東省大埔縣。
2007年，廣東省大埔縣計(jì)生部門對黃某一家征收社會撫養(yǎng)費(fèi)64850元。但因?yàn)辄S某和丈夫的戶口都在溫州市鹿城區(qū)，鹿城區(qū)計(jì)生部門認(rèn)為由廣東來征收不合適，因此向廣東方面提出應(yīng)在溫州征收社會撫養(yǎng)費(fèi)。
接到鹿城區(qū)計(jì)生部門的通知后，2008年8月6日，大埔縣計(jì)生部門撤銷了對黃某夫婦違法生育征收社會撫養(yǎng)費(fèi)的決定。
黃某表示，當(dāng)時計(jì)生局打算對其征收86萬元，為了討個說法，她和一位女親戚一起前往計(jì)生局。
沒有處罰決定書當(dāng)時想討個說法
黃某說，一個女人到機(jī)關(guān)單位(計(jì)生局)有點(diǎn)膽怯，她拉上了一位女親戚一起前往。
在鹿城區(qū)計(jì)生局，黃某被告知要征收社會撫養(yǎng)費(fèi)86萬元。黃某說，“隨即，計(jì)生局財(cái)務(wù)部門就給她開具了‘浙江省政府非稅收入統(tǒng)一票據(jù)’”。
這張日期為2008年6月7日的票據(jù)顯示，執(zhí)收單位為鹿城區(qū)蓮池街道；金額為86萬元；項(xiàng)目編碼為11599004，該票據(jù)還蓋有計(jì)生局和蓮池街道財(cái)務(wù)章。
黃某覺得委屈，更讓黃某感到不放心的是，她只見到了要她交錢的票據(jù)，卻沒看到本應(yīng)拿到的處罰決定書。
于是，黃某和親戚就找鹿城區(qū)計(jì)生局戴副局長反映，希望計(jì)生局能公正對待。黃某表示，網(wǎng)帖中的對話錄音就是那時候錄下的。
黃某確認(rèn)了其中的內(nèi)容，但是錄音如何被流露出去并被發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上的，她表示，“時間都過了這么長，被誰拿過去已經(jīng)搞不清楚了”。
創(chuàng)當(dāng)?shù)厣鐣狃B(yǎng)費(fèi)征收的最高紀(jì)錄 2009年重新決定征收1095800元
同年8月份，鹿城區(qū)計(jì)生部門決定對黃某夫婦征收社會撫養(yǎng)費(fèi)110萬元。
黃某夫婦不服，提起行政復(fù)議和訴訟。在訴訟期間，鹿城區(qū)在2009年1月25日重新對黃某夫婦作出征收1095800元社會撫養(yǎng)費(fèi)的決定。
為此，黃某夫婦又先后提起行政復(fù)議和訴訟。在行政復(fù)議和訴訟中，鹿城區(qū)人民政府和法院均維持鹿城區(qū)計(jì)生部門的決定。
為什么要征收這么高的社會撫養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)何在？鹿城區(qū)計(jì)生部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)有關(guān)法規(guī)，參照當(dāng)?shù)厝司涫杖耄麄兛梢詫φ魇諏ο笞鞒?-4倍的征收；對于征收對象超出人均支配收入的部分，他們可以做出1-2倍來征收。
這1095800元是怎么算出來的？該負(fù)責(zé)人說，2003年鹿城區(qū)城市居民人均支配收入為16035元，計(jì)生部門對其以4倍來征收，合計(jì)為128280元；據(jù)會計(jì)師事務(wù)所對黃某的2003年個人收入審計(jì)，推算為760285.71元，減去人均可支配收入為744250.71元，計(jì)生部門對這一塊以1.3倍來征收，計(jì)967525.923元，因此兩塊相加，決定征收1095800元。
據(jù)悉，鹿城區(qū)計(jì)生部門對黃某夫婦征收的1095800元社會撫養(yǎng)費(fèi)創(chuàng)下了鹿城區(qū)社會撫養(yǎng)費(fèi)征收的最高紀(jì)錄。
黃某說：“雖然(我)經(jīng)營著一家酒店，但在溫州，根本算不上真正的富人；而超生罰款(社會撫養(yǎng)費(fèi))卻是創(chuàng)造了最高征收紀(jì)錄?！?/p>
女官員回應(yīng) 站在當(dāng)事人角度做工作說的話
4月6日下午，鹿城區(qū)計(jì)生局戴副局長接受記者采訪解釋說，當(dāng)時是站在當(dāng)事人角度上做工作說的話。
戴副局長回憶說，在當(dāng)初決定的86萬元社會撫養(yǎng)費(fèi)征收，是領(lǐng)導(dǎo)研究所作出，背景是黃某主動及時前來繳納。戴副局長否認(rèn)錄音中的有領(lǐng)導(dǎo)打招呼的“面子在”，而作出的這個征收數(shù)據(jù)。
對于后來對黃某夫婦違法生育征收的1095800元社會撫養(yǎng)費(fèi)，戴副局長強(qiáng)調(diào)是根據(jù)有關(guān)政策法規(guī)。而撤銷110萬元的社會撫養(yǎng)費(fèi)的征收決定，是因?yàn)樵谟?jì)算上出現(xiàn)了錯誤。
對于錄音中的“你現(xiàn)在就是我板針刀上的肉，我想怎么剁就怎么剁”，戴副局長解釋說，是站在當(dāng)事人角度，做對方工作引用溫州“俗語”所說的話。
但事實(shí)是否真的如戴副局長的解釋？黃某和當(dāng)時在場的親戚并不認(rèn)同戴副局長的解釋，建議記者多聽一聽整個錄音，是不是站在女當(dāng)事人立場上來做思想工作而說的話？
同時，戴副局長的這句“雷人語錄”及其中對話引起了網(wǎng)友的強(qiáng)烈反響。認(rèn)為她的言行“抹黑了政府形象”，對此有網(wǎng)友評價(jià)說：“為這些個人民公仆臉紅?。?！”
來源：青年時報(bào) 編輯：馬原 柏晶晶