細心的人士注意到，與此前出臺的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》只提“市場調(diào)節(jié)價”“政府指導(dǎo)價”、不提對公眾相對有利的“政府定價”不同，發(fā)改委在答記者問中提出，商業(yè)銀行服務(wù)收費依據(jù)其性質(zhì)、特點和市場競爭狀況，分別實行政府指導(dǎo)價、政府定價或市場調(diào)節(jié)價。
而銀監(jiān)會的發(fā)文絲毫未提及政府定價。
中國政法大學(xué)教授吳景明指出，措辭不同，可以看出二者立場有差異。
“政府定價介入力度更大，政府定價機制是同企業(yè)某些見利忘義行為相抗衡的有效制度?！眲⒖『Ｕf。
“這種差異，或許正是新規(guī)遲遲不見下文的重要原因。”董正偉猜測說。
由于采訪兩部委未獲正面回應(yīng)，記者尚無法求證，上述猜測是否就是新辦法遲遲未見進展的真實原因。
不過，法律界人士在接受記者采訪時普遍認為，作為履行公共管理職能的部門，不宜成為利益攸關(guān)方，否則難以站在公正立場維護公眾利益。
“這也是商業(yè)銀行不斷出臺收費項目、調(diào)整收費價格，老百姓反響強烈，卻得不到銀行監(jiān)管機構(gòu)任何有效制止的根源所在?！眳蔷懊髡f。
