漫畫：朱江

在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，一項研究成果是不是有價值，它的學(xué)術(shù)貢獻有多大，由誰來評判？用什么尺子來衡量？如何衡量才科學(xué)？“不是評獎，而是評人”，“不是突出學(xué)術(shù)，而是社交公關(guān)”，“近親結(jié)派，舉內(nèi)排外”……近年來，在各種學(xué)術(shù)評價中，重人情拉關(guān)系、本位主義、門戶之見等不良現(xiàn)象屢見不鮮，重數(shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容，評價主體缺失、評價標準含糊、評價過程不透明等問題亟待根本扭轉(zhuǎn)。

前段時間，教育部《關(guān)于進一步改進高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的意見》發(fā)布，再度引發(fā)熱議。如何從根本上改進學(xué)術(shù)評價機制？華東師范大學(xué)早在十年前就著手醞釀，并在實踐中不斷完善的“思勉原創(chuàng)獎”引起越來越多學(xué)者和研究者的關(guān)注。

用“求真務(wù)實的科學(xué)精神”評獎

2011年9月，在全國首屆“思勉原創(chuàng)獎”的終評現(xiàn)場，一位旁聽的青年學(xué)者用“嚴苛不遜諾貝爾獎”來評價“思勉原創(chuàng)獎”。

這并非少數(shù)人的溢美之詞。南京大學(xué)張憲文教授是首屆“思勉原創(chuàng)獎”評審專家委員會的20位專家之一。他說：“‘思勉原創(chuàng)獎’實踐了新的評審制度，無疑是一個創(chuàng)新。整個評審過程全部公開，任何人在事前或評審過程中均無法操縱，極大地體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評審的公平合理精神。”

教育部社科司有關(guān)負責人在聽取評獎準備工作的匯報時感嘆道：“這樣嚴肅、認真的評審機制，無疑對端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣會起到很好的促進作用?！?/p>

這是怎樣一個“嚴苛”的獎項？能否匡正現(xiàn)今學(xué)術(shù)評價的種種弊端？

時任華東師范大學(xué)社科處處長的許紅珍參與了這一獎項從最初醞釀到落地的全過程。她告訴記者，早在2002年，華東師范大學(xué)在落實哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計劃時，針對我國學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新性不足的現(xiàn)狀，就萌發(fā)了設(shè)立“原創(chuàng)獎”的想法，“學(xué)術(shù)評價機制的創(chuàng)新與學(xué)術(shù)創(chuàng)新同樣重要，沒有評價機制創(chuàng)新的土壤，學(xué)術(shù)創(chuàng)新之樹將難以枝繁葉茂?！?/p>

歷經(jīng)6年的反復(fù)討論、演練和不斷補充修正，2008年“原創(chuàng)獎”在華東師范大學(xué)進行了首次評審。三年后，以華東師范大學(xué)教授呂思勉先生命名的“思勉原創(chuàng)獎”，在教育部的支持下開始面向全國組織評選，力求填補我國人文社科領(lǐng)域長期以來缺少權(quán)威獎項的缺憾。

在評選機制和方法上，“思勉原創(chuàng)獎”環(huán)環(huán)相扣、嚴謹周密，對以往有些評選作出了有力反撥：

首先，邀請20位文史哲著名專家，每人推薦一項原創(chuàng)性成果，以“觀點新穎、見解獨特、填補空白、載入史冊”為標尺，在全國范圍內(nèi)進行公示；隨后，在全國范圍內(nèi)隨機邀請100名同學(xué)科學(xué)者實名填寫問卷，問卷范圍包括“對本成果的了解情況”、“該成果研究工作中的新意所在”、“該成果的學(xué)術(shù)水準”等10個問題，以此調(diào)查其在同行中的知名度和認可度；此外，文史哲各學(xué)科各請5位專家共同審讀并給出獨立評判，反映該成果在專家心目中的創(chuàng)新程度。這些評價意見最終都以實名的形式送到評審現(xiàn)場作為參考，再由20位評審專家打分，平均分前5名者獲提名獎，再經(jīng)過票選，獲三分之二投票通過者才能最終獲獎。

有意思的是，終評現(xiàn)場也向青年學(xué)者、學(xué)生和媒體開放，旁聽者可與評委互動，發(fā)表意見，整個評審過程無一不公開，無一不透明，全部采取實名制，置于公眾監(jiān)督之下，既防止參與評審的學(xué)者因為匿名而“太隨意”，也杜絕了“暗箱操作”的可能性。