今年早些時(shí)候，國(guó)民經(jīng)濟(jì)面臨的外部環(huán)境越來(lái)越惡劣，中國(guó)政府沒(méi)有踩剎車，而是前緊后松地安排其財(cái)政開支，放寬信貸，加速投資立項(xiàng)批準(zhǔn)。地方政府宣布經(jīng)濟(jì)刺激方案并放寬一些房地產(chǎn)政策。對(duì)于這些事態(tài)發(fā)展，對(duì)于中國(guó)是否應(yīng)該掀起新一輪投資的爭(zhēng)論還在持續(xù)。

另一方面，政府一直決心保持適度的投資增長(zhǎng)，并促進(jìn)消費(fèi)、保持房地產(chǎn)調(diào)控措施到位、解決收入不平等問(wèn)題。在當(dāng)前不明朗的全球環(huán)境下，這樣的姿態(tài)會(huì)有所調(diào)整嗎？答案是肯定的。

讓我們來(lái)看一下中國(guó)的消費(fèi)，中國(guó)的消費(fèi)常常被指過(guò)低，消費(fèi)是政府再平衡工作的中心。中國(guó)的消費(fèi)約占GDP的47%歷史上日韓人均GDP與中國(guó)2011年水平相仿時(shí)，其消費(fèi)總額約占當(dāng)年GDP的63%-68%，相比之下，中國(guó)目前的消費(fèi)水平確實(shí)較低。。

然而，考慮到每個(gè)國(guó)家20年的峰值增長(zhǎng)時(shí)期，進(jìn)行不同的比較，結(jié)果又有所不同。從1991年到2011年，中國(guó)的消費(fèi)支出實(shí)際增長(zhǎng)了9%，遠(yuǎn)超過(guò)韓國(guó)1966年到1986年最高峰時(shí)期的6.3%以及日本1956年到1976年最高峰時(shí)期的6.9%。無(wú)論通過(guò)哪種方式取得這種成績(jī)，都是一項(xiàng)很了不起的成就。

消費(fèi)占GDP比重較低的原因在于中國(guó)自己的成功。中國(guó)在其消費(fèi)高峰增長(zhǎng)時(shí)期的平均GDP增長(zhǎng)速度為10.4%，遠(yuǎn)超過(guò)日本的8.2%和韓國(guó)的9.5%。中國(guó)的人口是韓國(guó)的35倍、日本的13倍，卻能以這種速度提高GDP，這是一件更為了不起的事。

不幸的是，像生活中的所有事一樣，成功故事的背后總有變得越來(lái)越難以為繼的副作用。事實(shí)上，在21世紀(jì)初期，中國(guó)的投資占GDP的比例是高的，但并沒(méi)有過(guò)高，尚且可以與日本、韓國(guó)增長(zhǎng)高峰時(shí)期相對(duì)比。

從2000年開始，投資加速增長(zhǎng)。特別在近幾年，為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)蔓延，投資又進(jìn)一步增加了。“十二五規(guī)劃”(2011—2015年)中規(guī)定要努力做好再平衡。然而，簡(jiǎn)單的政策方案解決不了國(guó)民經(jīng)濟(jì)所面臨的挑戰(zhàn)，從依賴投資轉(zhuǎn)向依賴消費(fèi)需要時(shí)間。

事實(shí)上，作為GDP的一部分，消費(fèi)的下降對(duì)其自身而言并不是個(gè)問(wèn)題。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目標(biāo)是最大限度地提高社會(huì)福利，反過(guò)來(lái)，也意味著為人民提供商品和服務(wù)以提高他們的生活質(zhì)量，而這正是消費(fèi)。如果消費(fèi)相對(duì)收入下降，這意味著人們期待通過(guò)現(xiàn)在的投資，在未來(lái)能進(jìn)行更多的消費(fèi)，包括退休以后。如果未來(lái)的消費(fèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么之前的預(yù)知消費(fèi)在今天就浪費(fèi)了。

只有有效地分配當(dāng)下的投資，未來(lái)消費(fèi)才有保證。想要取得最好的效果就必須依賴市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)。只有當(dāng)價(jià)格靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，并鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，市場(chǎng)信號(hào)才能正常工作。這并不意味著缺乏監(jiān)管，相反，監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)該是透明且簡(jiǎn)單的。

開放國(guó)內(nèi)行業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)也有助于提高服務(wù)行業(yè)的生產(chǎn)率。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)日趨成熟且其結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜，資源分配變得越來(lái)越具有挑戰(zhàn)性——中國(guó)現(xiàn)在就處于這樣的階段。

衡量資源分配效率的一項(xiàng)可行標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前和過(guò)去投資(資本存量)對(duì)目前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我們注意到，投資對(duì)GDP增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)已經(jīng)在逐漸下降，從長(zhǎng)期趨勢(shì)看來(lái)，預(yù)計(jì)到2016年， 每1%的投資增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅為0.75%。

有關(guān)消費(fèi)占GDP比重低的問(wèn)題，與收入差距不斷擴(kuò)大有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的背后，城鄉(xiāng)家庭以及貧富之間的消費(fèi)差距一直在擴(kuò)大。現(xiàn)在，“最低收入群體”(根據(jù)家庭調(diào)查定義)的消費(fèi)支出占“高收入和最高收入群體”消費(fèi)支出的20%以下，而這一比例在20世紀(jì)90年代初為40%。

同樣地，近年來(lái)，農(nóng)村家庭占城鎮(zhèn)家庭的人均消費(fèi)支出從70%下降到50%。這反映出收入比重甚至下降的更快。由于富人傾向花更少的錢，富人的收入份額不斷增加必然導(dǎo)致消費(fèi)占GDP的比重下降。

最后，維持高比例的投資收益是昂貴的。在其最高峰增長(zhǎng)時(shí)期，中國(guó)通過(guò)自己的儲(chǔ)蓄來(lái)支持投資。家庭和企業(yè)部門占國(guó)民儲(chǔ)蓄的比重均為40%，政府占20%。企業(yè)部門的大額儲(chǔ)蓄，事實(shí)上歸因于通過(guò)廉價(jià)資本提供的低利率結(jié)構(gòu)， 實(shí)現(xiàn)了從家庭到企業(yè)的財(cái)政轉(zhuǎn)移。雖然家庭也從經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)中受益，而這又是由于大企業(yè)部門的投資，更大份額的增長(zhǎng)紅利通過(guò)這個(gè)渠道流向了企業(yè)部門。

此外，2008年后為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)放緩的負(fù)面影響而激增的投資，在很大程度上依賴貨幣刺激政策。社會(huì)融資總量從2008年的6.8萬(wàn)億元(約合1.07萬(wàn)億美元)增長(zhǎng)到2009年的14.1萬(wàn)億元，翻了一番。雖然從那時(shí)候起信貸增長(zhǎng)一直在消減，但經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性依然過(guò)剩，維持在一個(gè)較低的速度上。流動(dòng)資產(chǎn)增長(zhǎng)超過(guò)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力增長(zhǎng)，易于抬高資產(chǎn)價(jià)格，這反過(guò)來(lái)能吸引招商引資，獲得資本收益。2010年到2011年間房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮就是一個(gè)很好的例子。

從上述觀點(diǎn)可以看出當(dāng)前政府的謹(jǐn)慎立場(chǎng)。但是，這并不意味著政策應(yīng)局限于微調(diào)，而不考慮不斷變化的情況。例如，全球環(huán)境在過(guò)去一年中大幅惡化，一項(xiàng)通過(guò)預(yù)算明確定義的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃能解決上述問(wèn)題，還能為防止負(fù)面影響蔓延提供足夠的防御。這樣的計(jì)劃包括繼續(xù)加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)，由央企紅利補(bǔ)足社保缺口；增加農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，這樣的就業(yè)影響可能擴(kuò)大；加強(qiáng)保障房項(xiàng)目建設(shè)，這也能幫助促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展。畢竟，中國(guó)仍有財(cái)政空間去做這些事。（作者是國(guó)際貨幣基金組織駐中國(guó)高級(jí)代表 Lee ILHoung  中文編輯 李洋）