著名評(píng)論家、北大教授張頤武21日下午1時(shí)左右發(fā)表博文《<小時(shí)代>的“小”》，并以此博文為內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)多條微博以闡述自己對(duì)郭敬明及其作品《小時(shí)代》的看法，其把郭敬明稱(chēng)作“上海想象新的部分”的說(shuō)法，遭到了諸多作家評(píng)論家的質(zhì)疑和反對(duì)。

張頤武在博客中寫(xiě)道：“郭敬明受到的贊美和批評(píng)來(lái)自新的個(gè)體性的存在。這個(gè)體性推崇自我感覺(jué)，又迎合消費(fèi)風(fēng)尚而相當(dāng)世俗。不能不說(shuō)，在張愛(ài)玲遠(yuǎn)去，程乃珊故去，而王安憶已越來(lái)越和上海年輕一代疏離而影響力淡化的時(shí)刻，郭敬明變成了上海想象的新的部分?！睂⒐疵髋c張愛(ài)玲、程乃珊以及王安憶等上海文學(xué)經(jīng)典代表人物納入一列，張頤武這一觀點(diǎn)遭到了包括《收獲》雜志主編、作家程永新、上海作家孔明珠、作家北村等人的質(zhì)疑反對(duì)。

著名文學(xué)原刊雜志《收獲》主編程永新多次轉(zhuǎn)發(fā)張頤武微博并與張頤武據(jù)理力爭(zhēng)。程永新認(rèn)為，他并不反對(duì)年輕人看《小時(shí)代》，但是把張愛(ài)玲等人與郭敬明一起來(lái)談所謂的“上海想象的新的部分”不合適。隨后張頤武回復(fù)程永新稱(chēng)，自己對(duì)郭敬明的分析很中性。時(shí)代可能讓人浮躁，但還是需要不帶情緒的理性分析。言下之意程永新對(duì)郭敬明的評(píng)論欠理性。

微博名人“主持楊蕾”轉(zhuǎn)發(fā)微博表示“請(qǐng)不要拿郭敬明代替上海‘新的部分’。那是浮光掠影，是外鄉(xiāng)人的想象和賦予，那不是真實(shí)的、復(fù)合的上海。至于上海本土的純文學(xué)作家，不能因?yàn)榧兾膶W(xué)的小眾趨勢(shì)，不能因?yàn)樗麄儾蝗鐣充N(xiāo)書(shū)作者有青少年群體中的名聲和商業(yè)資源整合能力，就漠視他們的存在?！背逃佬乱部隙诉@個(gè)看法：“郭也許跟這個(gè)時(shí)代什么都有關(guān)系，就是跟上海想象沒(méi)任何關(guān)系?！?/p>

很多網(wǎng)友也認(rèn)為郭敬明是四川人，與上海文學(xué)關(guān)系不大，更沒(méi)有資格與張愛(ài)玲、程乃珊和王安憶等作家相提并論。張頤武隨后又在微博評(píng)論中補(bǔ)充：“王安憶的黃金時(shí)代是80年代和90年代初，現(xiàn)在寫(xiě)作已經(jīng)沒(méi)有多少活力。現(xiàn)在純文學(xué)確實(shí)無(wú)力營(yíng)造上海的新形象。而郭敬明則有活力，當(dāng)然他也有諸多問(wèn)題?？梢哉f(shuō)是上海新的形象的一個(gè)部分?！?/p>

針對(duì)此事，本報(bào)記者第一時(shí)間致電上海作協(xié)，上海作協(xié)表示不知此事，拒絕發(fā)表任何意見(jiàn)。（記者楊潔）