抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，經(jīng)濟(jì)實力較弱的中國為增加抵抗日本法西斯的物質(zhì)力量，曾從同盟國購買或獲得了急缺的軍用、民用物資。這些物資通過多種渠道被運到我國。舉世聞名的“滇緬國際路線”、“駝峰”空中運輸線、中印公路（“史迪威”公路）等等，都對國外物資、租借物資等“防衛(wèi)用品”的運輸，起過重要作用。學(xué)者們對這些運輸供應(yīng)線已頗多研究。但是對抗日戰(zhàn)爭的勝利貢獻(xiàn)過力量的驛運、馱運古老運輸方式，如中印“馱運補(bǔ)給線”(A Supply Route by Means of Park Animals)這一問題，以及與此有關(guān)的美國戰(zhàn)略情報局在中國西藏地區(qū)的地下活動，學(xué)者們就研究很少，非專業(yè)讀者就更陌生了。本文擬對這條擬議中的沒有多大實效的中印“馱運補(bǔ)給線”的情況加以研究，以展示當(dāng)時鮮為人知的情況。

一、中國國民政府籌辦國際馱運線

抗日戰(zhàn)爭時期的中國，苦于工農(nóng)業(yè)落后、經(jīng)濟(jì)力量薄弱，急需從國外進(jìn)口武器彈藥和緊缺的民用物資。購買這些物資后，運輸卻成為一大難題。水運曾是我國國際運輸?shù)闹饕ǖ馈？箲?zhàn)之初，因海軍太弱，各海口備受威脅，不得已而暗中借用當(dāng)時英國管理下的香港以及海防、仰光等港口轉(zhuǎn)運，終因香港、海防、仰光被日本法西斯占領(lǐng)，海運斷絕。陸路（公路、鐵路）國際運輸通道如滇越、滇緬路也因越南、緬甸先后為日寇占領(lǐng)而被迫中斷。1942年11月1日開始修筑的中印公路直到1945年1月才通車。只有1942年4月開辟的中美“駝峰”空運線堅持到抗日戰(zhàn)爭勝利。

為此，國民政府也想到了古老的傳統(tǒng)驛運、馱運。1940年7月15日至18日，國民政府曾召開全國性驛運會議，探討驛運的可行性問題。同年9月1日，交通部綜合各方意見，成立了“驛運總管理處”。在國際驛運方面，曾任國民政府交通部常務(wù)次長的龔學(xué)遂于1946年12月對抗日戰(zhàn)爭時期的國際驛運作了概述。隨時勢之需要，驛運管理處曾籌劃三線。其一為康藏線，聯(lián)結(jié)中印交通。此線取道印度之錫金（原文如此），入藏進(jìn)亞東、江孜、拉薩、太昭、昌都、甘孜至康定，里程較短，治安較穩(wěn)，時間較省，運費較廉。惜因政治關(guān)系，未能暢通。旋改為官商合辦性質(zhì)，組織康藏馱運公司[1]，資本400萬元，交通部投資半數(shù)，起自印度邊境之葛林堡（Kalinpang，今譯為噶倫堡），經(jīng)拉薩以達(dá)康定[2]。開始運輸，以布疋為主。其二為新印線，起自印度北部之司令納加（Srinagar，今譯為斯列納加），經(jīng)過列城（Leh）以迄新疆之葉城，亦在撥費開辦中。其三為滇印線，起自印度東北隅之薩地亞（Sadiya），以迄云南之麗江，已組勘察隊，因政治關(guān)系，迄未進(jìn)行[3]。在龔學(xué)遂所說的三條國際驛運線中，康藏線（即傳統(tǒng)的中印馱運線）、滇印線，均有過貢獻(xiàn)。在幾乎僅靠“駝峰”空運的艱難歲月里，四川、云南、西藏的藏族同胞都堅持了一條國際驛運交通線的運輸，以彌補(bǔ)空運的不足。這就是由四川西部經(jīng)云南西北部，又經(jīng)西藏入印度，抵噶倫堡的傳統(tǒng)馬幫運輸路線。四川康定、巴塘、鄉(xiāng)城的藏族同胞，為這條支援抗戰(zhàn)的馬幫運輸線奉獻(xiàn)了人力、物資和畜力[4]。滇境的回族馬幫亦貢獻(xiàn)了力量[5]。龔學(xué)遂還提到了另外兩條國際馱運線。

1942年8月中國國民政府同意商討開辟一條新的中印“馱運補(bǔ)給線”，以運送“非軍事物資”。這條擬議中的運輸線由印度經(jīng)甲拉山口（Gyalam），貫穿西藏中部、東北（不經(jīng)過拉薩），至青海的玉樹，玉樹南的巴塘（Batang）作為交貨點[6]。數(shù)千年來，人們以“云梯溜索獨木橋，羊腸小道猴子路”來描寫舊日西藏艱難的交通。這條擬議中的運輸線只能靠畜力馱運。由于西藏氣候極差，一年之內(nèi)馱運可通行時間不足半年；路線之長（僅拉薩至玉樹的古驛道就為2270里，共38站），往返一次費時六個月之久。按最樂觀的估計，其年運輸量在3000至4000噸之內(nèi)?？嘤谖镔Y匱乏的國民政府，在困境中仍對這條運輸線表現(xiàn)出了熱情。

中國在抗日戰(zhàn)爭期間所遇到的運輸困難及國民政府開辟運輸路線的運作和嘗試，都毫無例外地引起了同盟國成員國英美的注視或配合。本文所涉及的中印“馱運補(bǔ)給線”，就是英美兩國大為“關(guān)注”的運輸路線之一。然而英美的“關(guān)注”卻值得研究。居心叵測的英國，乘人之危，不顧同盟國之間的“袍澤之誼”，以“中英藏”三方會談、“英藏”協(xié)議、中國保證西藏“自治”、重彈1913年“西拉姆會議”上老調(diào)等陰謀，脅逼國民政府放棄對西藏的主權(quán)以換取馱運補(bǔ)給線的運行。英國種種招數(shù)和陰謀失敗以后，竟破壞傳統(tǒng)運輸[7]，對中國中央政府官員入藏多方刁難[8]，其帝國主義的本質(zhì)暴露無遺。

二、美國戰(zhàn)略情報局軍官進(jìn)入中國西藏

另一同盟國美國，其官方甚至羅斯?？偨y(tǒng)都對開辟中印馱運線產(chǎn)生了濃厚的興趣。不僅它的外交人員始終注視、插手這條路線的開辟，羅斯福還親自批準(zhǔn)美國戰(zhàn)略情報局的軍官進(jìn)入西藏活動。

1942年7月2日，美國戰(zhàn)略情報局（OSS）[9]局長多諾萬上校（William J. Donovan）致函美國國務(wù)卿赫爾，聲稱他的兩名部下托爾斯泰（llia Tolstoy）上尉和杜倫(Brooke Dolan)中尉肩負(fù)使命經(jīng)印度至西藏再入中國內(nèi)地，以期會見美國駐中緬印武裝部隊總司令史迪威將軍（J. W. Sitl-well）。多諾萬要求國務(wù)院指示美國駐印度新德里外交使團(tuán)采取措施，以使此二人獲得英印當(dāng)局準(zhǔn)許，讓他們通過印度進(jìn)入西藏，且能獲準(zhǔn)在西藏自由旅行。多諾萬在信函中還說：“我們在印度的軍事當(dāng)局將向國務(wù)院在新德里的代表證實和進(jìn)一步說明這次使命，以便順利地與英國的行政、軍事部門談判。這次使命具有重要戰(zhàn)略性，我們希望（這次使命）將探索亞洲戰(zhàn)場在推動戰(zhàn)爭成就方面的長期價值。我們對此一方案高度保密。在談判的任何場合避免提及此二人的軍人身份，是符合需要的。當(dāng)他們與駐印美國外交、軍事人員進(jìn)行個人接觸時，此事可加討論，也可充分信任英國。英印當(dāng)局的一些人員已知道他們的使命性質(zhì)?！盵10]

美國戰(zhàn)略情報局的這兩名軍官究竟肩負(fù)什么使命呢？是與擊敗日本法西斯有關(guān)？是對法西斯國家高度保密？對同盟國中國是否保密？目前還未見到能充分說明這個問題的關(guān)鍵性資料，這些值得進(jìn)一步研究的問題留待日后再及。

赫爾在接到多諾萬信函后迅速處理，7月3日即呈報羅斯福：“戰(zhàn)略情報局局長多諾萬上校正打算派送該局的兩位成員經(jīng)印度、西藏至中國。此二人肩負(fù)特殊的機(jī)密使命。假如您寫一封介紹信給西藏的達(dá)賴?yán)?，這對在西藏的使命將極為有利。……這封信是寫給身份為西藏宗教領(lǐng)袖達(dá)賴?yán)锏?，而不是寫給西藏世俗領(lǐng)導(dǎo)的。如此考慮以避免冒犯中國政府，中國政府視西藏為中華民國的領(lǐng)土。如果您批準(zhǔn)，多諾萬上校將就遞交此信的方式與您的辦公室接觸。”[11]日理萬機(jī)的羅斯福當(dāng)天就簽發(fā)了他給達(dá)賴?yán)锏男臶12]，可見美國最高行政首腦的重視程度。

從美國內(nèi)部的信函來往可知，托爾斯泰等人進(jìn)入西藏與開辟中印馱運補(bǔ)給線有些關(guān)聯(lián)。托、杜于1942年7月飛抵新德里，12月到達(dá)西藏拉薩[13]。1943年1月22日，赫爾致電羅斯?？偨y(tǒng)駐印度私人代表費利浦斯（此人于1942年12月9日抵達(dá)新德里）：“我們想知道經(jīng)西藏內(nèi)陸運輸非軍事性戰(zhàn)略物資前往中國是否能夠?qū)崿F(xiàn)。關(guān)于此事，請你與中國駐印專員沈士華洽談。去年8月間羅伊（F.F.Ray，美國租借局代表）曾和沈?qū)T討論過此事。如屬可行，請將運輸此類物資的數(shù)量和種類通知我們，并請按月提供此項資料。我們想知道運送的這類物資是否包括租借法案中的任何物資在內(nèi)。”[14]在當(dāng)時，除1942年4月開通的“駝峰”空運線外，運輸美國租借物資來華的陸路運輸幾乎斷絕，而在此時，英國正向中國施壓，妄圖逼中國放棄對西藏行使主權(quán)，中國政府嚴(yán)辭拒絕了英國的無理要求，開辟中印補(bǔ)給線一事至1943年1月仍無進(jìn)展。1月26日，費利浦斯致電國務(wù)院：“迄今尚無物資經(jīng)西藏運往中國?！盵15]

托爾斯泰等人在拉薩活動數(shù)月之后，從拉薩經(jīng)黑河（今那曲縣）、玉樹到達(dá)西寧。這條旅行線與擬議中的中印馱運補(bǔ)給線大體吻合。1944年4月14日多諾萬致函赫爾，信中稱：“根據(jù)1942年和1943年駐西藏使團(tuán)首領(lǐng)托爾斯泰少校的建議，我提請你考慮通過馱運經(jīng)印度、西藏運輸一些物資到中國的可能性。我亦已寫信給外國經(jīng)濟(jì)管理局的居里（Lauchlin Currie）先生。托爾斯泰少校已經(jīng)就這事與居里先生談過。據(jù)英印當(dāng)局估計，通過適當(dāng)?shù)慕M織每年可馱運4000噸。這點物資對中國戰(zhàn)區(qū)武裝部隊的物資援助微乎其微，但如此數(shù)量的物資對戰(zhàn)略情報局在中國的運作起很大作用，它是通過‘駝峰’空運供給戰(zhàn)略情報局的兩倍?！盵16]多諾萬認(rèn)為，此事如無中國和英國的合作與參與，將一事無成。而談判應(yīng)在拉薩進(jìn)行。多諾萬援引了托爾斯泰的主意：“在同西藏打交道時應(yīng)強(qiáng)調(diào)，所運物資是用于而今在中國的美國人”；“為誘使西藏人同意并保證供應(yīng)安全”……戰(zhàn)略情報局應(yīng)贈送禮物給達(dá)賴?yán)?，購買所有的羊毛和西藏的其它物產(chǎn)，作為交換，美國供給西藏一些藥品和其它產(chǎn)品”。多諾萬甚至建議，可以考慮在西藏設(shè)立美國代表處[17]。

對于多諾萬的建議，美國國務(wù)院的重要官員持否定態(tài)度。1944年5月17日，歐洲事務(wù)司司長鄧恩（James C.Dunn）回復(fù)多諾萬，明確表示：在當(dāng)前情況下首先要考慮的是政治因素。鄧恩援引托爾斯泰于1944年4月7日所寫的備忘錄聲稱：通過印度經(jīng)西藏、玉樹的馱運線可能只對中國中央政府“完全控制西藏”有利[18]。這就是所謂“首先要考慮的政治因素”。美國官員不愿看到中國對西藏行使主權(quán)，其居心叵測。鄧恩還談到，開辟這條運輸線在經(jīng)濟(jì)上無利可圖，潛在的政治困難又是主要的。因此，在此時談?wù)撨@事是不明智的，“國務(wù)院不準(zhǔn)備就這一建議與中英當(dāng)局合作參與其事”[19]。1944年6月9日，國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長格林(J.C.Grew）在給外國經(jīng)濟(jì)管理局副局長居里的信中，重申了鄧恩的觀點。1944年5月17日國務(wù)院在回復(fù)多諾萬時已作了實質(zhì)性的表態(tài)：“此時關(guān)于這一設(shè)想有種種理由表明它是不明智的。因此國務(wù)院不準(zhǔn)備與中英當(dāng)局參與其事。”至于購買羊毛一事，由外國經(jīng)濟(jì)管理局按照經(jīng)濟(jì)上是否劃算、政治上是否可行而定[20]。

其實，對開辟這條運輸線抱有濃厚興趣的托爾斯泰也認(rèn)為困難重重和實際價值不大。1944年4月7日，托爾斯泰在其補(bǔ)充備忘錄中承認(rèn)：由于最近同盟國在緬甸受挫，關(guān)于這件事同西藏談判更加困難，西藏害怕日本的情緒可能重新產(chǎn)生，西藏一些官員懷疑同盟國能否勝利；通過印度經(jīng)西藏長距離運輸物資的經(jīng)濟(jì)和軍事利益，明顯有限；馱運周期6—8個月。而且，任何戰(zhàn)略情報局物資供應(yīng)的運輸，將不可避免地在一定程度上取代現(xiàn)有生活用品的運輸。托爾斯泰本人還暴露了他對中國的敵視態(tài)度，誣稱中國出于政治考慮希望開辟這條馱運線，不使用現(xiàn)存的另兩條馱運線，即從吉爾吉特和列城進(jìn)入南疆的馱運運輸線[21]。

1944年5月以后，在美國官方的《美國對外關(guān)系文件》里就沒有發(fā)現(xiàn)有關(guān)這一問題的記載。美國戰(zhàn)略情報局熱衷的中印馱運補(bǔ)給線并未正式運轉(zhuǎn)。然而，醉翁之意不在酒。

三、美國戰(zhàn)略情報局在西藏的地下活動

托爾斯泰等人于1942年12月抵達(dá)拉薩后，其所做的第一件事就是無視中國的主權(quán)，不與中國中央政府駐藏辦事處聯(lián)系，直接與西藏地方當(dāng)局的“外交局”辦交涉。1942年7月6日西藏地方當(dāng)局擅自成立了“外交局”。對此，國民政府的態(tài)度十分明確。在7月6日“外交局”成立的當(dāng)天，駐藏辦事處處長孔慶宗即電呈蒙藏委員會委員長吳忠信：“今噶廈告知須向該局洽辦一切事情，是視中央為外國，視藏為獨立國?！玛P(guān)重大，中央似宜明電噶廈不承認(rèn)該局，中央駐藏官員仍須照舊與噶廈接洽一切事情?！盵22]蒙藏委員會于8月5日通知西藏駐京辦事處，遵照行政院8月1日訓(xùn)令：“藏方為處理地方涉外事務(wù)而有設(shè)置機(jī)構(gòu)之必要，應(yīng)遵守下列兩事：（甲）有關(guān)國家利益問題，即政治問題，必須秉承中央意旨處理；（乙）中央與西藏間一切往返接洽方式仍照舊，不得經(jīng)由上述外務(wù)機(jī)構(gòu)。”[23]

然而時隔不久，美國的軍事代表團(tuán)進(jìn)入西藏。1943年1月托爾斯泰和杜倫前往“外交局”，遞上羅斯福寫給達(dá)賴?yán)锏男拧ｋS后，達(dá)賴?yán)镞€接見了托爾斯泰、杜倫；托、杜二人送了羅斯福的禮物，即羅斯福簽名的照片一張、手表一只。3月15日、3月24日西藏“攝政”和達(dá)賴?yán)锓謩e復(fù)函給羅斯福。盡管赫爾已經(jīng)說明羅斯福只視達(dá)賴?yán)餅樽诮填I(lǐng)袖而不是世俗首腦，不經(jīng)中國中央政府而直接與西藏地方當(dāng)局打交道，是一種無視中國主權(quán)的行為；西藏地方當(dāng)局也違背了中國政府“有關(guān)國家利益問題，即政治問題，必須秉承中央意旨處理”的原則。美國戰(zhàn)略情報局軍官進(jìn)入西藏，難以認(rèn)定其合法性，因此他們在西藏的活動均應(yīng)視為地下活動。

刺探情報是托爾斯泰等人進(jìn)入西藏的目的之一。多諾萬在給赫爾的函件中毫不掩飾“這條補(bǔ)給線的情報副產(chǎn)品”作用[24]。托爾斯泰等人究竟在西藏收集了多少情報，至今還未見到全部資料。盡管如此，其刺探情報是其入藏的目的之一，卻是不容否認(rèn)的。例如：在1943年春夏由于英國脅迫西藏當(dāng)局“談判”補(bǔ)給線而造成緊張局勢期間，中國中央政府采取強(qiáng)硬態(tài)度，進(jìn)行軍事部署。此時，托爾斯泰等人奉命從拉薩出發(fā)經(jīng)黑河（今那曲）、玉樹到達(dá)西寧，然后又前往蘭州。表面上，他們在探測補(bǔ)給線，實際上盡在收集情報。1943年5月15日，美國駐印代表莫瑞爾（Merrele）向赫爾報告此事：“本人適收到托爾斯泰4月17日自西藏索格發(fā)出之函稱，他在前晚獲悉西藏軍隊與中國軍隊正在相對前進(jìn)中，中國軍隊已接到中央政府命令。他亦自某西藏軍官處聽到一項謠言稱，中國人民要求政府入侵西藏但被拒絕?！盵25]莫瑞爾也迅速將這一消息通知了尚未得此情報的英國人。英國駐華大使即與中國外交部討論此事。外交部常務(wù)次長胡世澤（1943.5.13——1945.8.29任期）表示“并未獲任何消息證實此項報告”；胡氏借此“重申中國政府對西藏的立場”[26]。托爾斯泰等人在西藏活動的“情報副產(chǎn)品”，決非僅此一項，不然他何以在回國后既晉升少校又獲得一枚勛章。[27]

拉攏西藏地方當(dāng)局是戰(zhàn)略情報局軍官的目的之二。饋贈禮品，收購西藏羊毛，“建立友好關(guān)系”等等，都旨在拉攏西藏地方當(dāng)局。托爾斯泰以“應(yīng)西藏要求”為名希望國務(wù)院準(zhǔn)予贈送無線電發(fā)報機(jī)和無線電臺。1943年3月20日，美國國務(wù)院政治關(guān)系顧問項白克的助理希斯記錄了戰(zhàn)略情報局古德費朗斯上校（P.Goodfellons）的談話：該局派往西藏的兩名軍官在會見西藏地方當(dāng)局時，后者“要求”提供一套無線電廣播裝置，以供西藏境內(nèi)廣播之用；“戰(zhàn)略情報局多諾萬上校及其他官員認(rèn)為，而今在西藏的這兩名官員，在與西藏當(dāng)局建立友好關(guān)系上，已經(jīng)做了良好的工作，并認(rèn)為如果送給他們這付發(fā)射裝置，將有助于我們在此整個地區(qū)的戰(zhàn)時工作”[28]。4月12日。多諾萬出面致函項白克：“我們在拉薩的兩位代表轉(zhuǎn)達(dá)西藏的一項要求，希望我們能夠立獲許可，以便他們即可購置三部全付可移動的無線電臺以建立全西藏的通訊網(wǎng)”；“此項請求乃前無先例，如應(yīng)其請求，于此東西幅員1200哩之西藏地區(qū)，盟國將可發(fā)生其影響力，并可使此地區(qū)現(xiàn)代化，將來此一地區(qū)在戰(zhàn)略上具有很大價值”；“本局現(xiàn)存有他們要求的裝備，愿作為美國政府之一項禮物，將此項裝備送給西藏政府，本人相信此舉對于雙方之關(guān)系將可發(fā)生極為良好的影響”；“如果閣下同意我們的建議，我們即將送此項裝備給我們在拉薩的代表，以代表美國政府致贈西藏政府”[29]。這時已是多諾萬將軍任戰(zhàn)略情報局局長，其意圖非常明顯，且視西藏為“獨立國家”。這自然引起了美國國務(wù)院的高度重視。權(quán)衡利弊，美國國務(wù)院助理國務(wù)卿貝爾（Adolf A.Berle.Jr.）代表國務(wù)院就多諾萬4月12日的“建議”，在4月23日作了否定的答復(fù)。

托爾斯泰又“建議”在西藏設(shè)立據(jù)點。1944年4月7日，托爾斯泰在致國務(wù)院的補(bǔ)充備忘錄中建議：“盡力在西藏駐扎一常任代表，應(yīng)認(rèn)為是有利的?！盵30]這是托爾斯泰等人在西藏活動后得出的結(jié)論。早在1942年10月20日，美國國務(wù)院遠(yuǎn)東事務(wù)司的德拉姆雷特（E.F.Drumright）在其長篇備忘錄中就有這一考慮。德拉姆雷特陳述道：“迄今還沒有美國領(lǐng)事或其它官方代表駐扎在西藏、新疆和內(nèi)蒙，盡管不時有美國的代表在這些地區(qū)旅行?！谧罱鼛啄辏瑩?jù)知只有兩個美國人進(jìn)入西藏旅游到江孜以遠(yuǎn)地方?！盵31]德拉姆雷特認(rèn)為美國在這方面大大落在英蘇兩國之后。他認(rèn)為可以考慮在內(nèi)蒙、新疆和西藏設(shè)立常駐或臨時代表處，但又顧慮如在西藏或內(nèi)蒙設(shè)立常駐代表處，除了那里沒有常駐美國僑民或美國的財產(chǎn)利益需要保護(hù)外，還可能引起有關(guān)這些地區(qū)政治地位這一麻煩問題。復(fù)雜的“主權(quán)問題”又加上那里的地方當(dāng)局是否歡迎常駐代表還是未知數(shù)。德拉姆雷特最后建議：臨時派遣一個或幾個代表經(jīng)新德里去拉薩進(jìn)行觀察，提出中肯的報告[32]。事隔14個月后，托爾斯泰再次提出在西藏設(shè)立常駐代表，這自然又引起美國國務(wù)院的思考。國務(wù)院遠(yuǎn)東司于1944年4月21日作出結(jié)論：“應(yīng)該認(rèn)識到，美國在涉及西藏總體關(guān)系上可能采取的任何行動，都該小心慎思，以避免卷入有關(guān)西藏地位的國際政治問題?！盵33]美國戰(zhàn)略情報局的打算被否定了。

煽動、聳恿西藏當(dāng)局“脫離中國”是托爾斯泰等人對中國頗懷敵意的地下活動意圖之四。1943年8月17日美國駐華代辦艾哲遜（G.Atcheson,Jr.）向赫爾報告：謝偉思（John S.Service）先生敘述托爾斯泰上尉和杜倫中尉就中國對西藏之意圖其態(tài)度至為親近西藏，而對中國則多加批評。在最后一次與大使館的談話中[34]，托爾斯泰上尉極力暗示美國應(yīng)支持西藏面對中國[35]。托爾斯泰明目張膽地向中國挑釁。中國國民政府顯然注意到了托爾斯泰等人的動向，時時關(guān)注著。外交部次長胡世澤博士稱，他已獲得報告托爾斯泰上尉曾向西藏人士保證，“美國愿對西藏脫離中國表示支持。胡氏對此甚表驚異，美國一向?qū)ξ鞑刂卤硎局翞檎_的態(tài)度。胡氏并稱，對此事將獲得更多資料，在適當(dāng)時機(jī)轉(zhuǎn)致我方”[36]。

事實已經(jīng)表明，托爾斯泰等人進(jìn)入西藏除收集情報外，分裂中國的領(lǐng)土是他們的主要目的。

四、美國國務(wù)院未公開冒犯中國

在英國要挾中國政府以犧牲主權(quán)來換取開辟中印馱運補(bǔ)給線之時，美國政府并未公開支持英國。英國通過它的外交代表多次向美國試探，希望美國就“西藏問題”與英國一道向中國政府施加壓力。美國國務(wù)院對此持慎重態(tài)度。1942年7月21日，美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長漢密爾頓告訴英國駐美大使海特（Hayter）：“中國憲法列定西藏為中國的領(lǐng)土[37]，本政府決不就此事惹起麻煩?！盵38]漢密爾頓又在1942年9月15日的備忘錄里寫道：“我們對英國外交部關(guān)于西藏自治的問題，不加評論。”1943年5月15日，美國國務(wù)院致英國大使的備忘錄中正式表態(tài)：“關(guān)于西藏在亞洲的地位，英國政府詳述它一向采取的態(tài)度，至為允當(dāng)。在美國政府方面，當(dāng)記著這一事實，那就是中國政府一向主張對西藏享有宗主權(quán)，中國憲法中列定西藏為中華民國領(lǐng)土地區(qū)之一。關(guān)于中國這兩項主張，本政府從未表示疑問。美國政府并不認(rèn)為，此刻開始詳細(xì)討論西藏的地位，將會有何益處?！盵39]

在商議中印馱運補(bǔ)給線過程中，掌管美國外交的國務(wù)院雖然支持情報局在中國西藏的“高度機(jī)密使命”，羅斯福也批準(zhǔn)了派遣戰(zhàn)略情報局軍官入藏進(jìn)行活動，然而在事關(guān)中國主權(quán)這一重大問題上，羅斯福和美國國務(wù)院的態(tài)度比較謹(jǐn)慎。

前文已經(jīng)提到，羅斯福視達(dá)賴?yán)餅樽诮填I(lǐng)袖，不認(rèn)他為“世俗”領(lǐng)導(dǎo)者。這是一種原則性區(qū)分。其所以采取這一態(tài)度，是為了避免冒犯中國。他當(dāng)時知道“西藏是中華民國的領(lǐng)土”。羅斯福在給達(dá)賴?yán)锏男胖写朐~也比較謹(jǐn)慎。在談到長期以來美國人包括他自己對西藏和西藏人民感興趣時，有一個關(guān)健性詞匯掌握了分寸。其英文原文為：“There are in the United States of America many Persons,Among them myself,who,long and greatly intersted in your land and people.”[40]此處用“your land”（你的土地，盡管land也有國土、國家的含義）而不用“your country”（你的國家）。當(dāng)時的“大英帝國”經(jīng)常用“country”一詞來談?wù)撐鞑?。?yán)格地說，羅斯福使用“your land”一詞，也不完全恰當(dāng)。

在1942年夏季商議中印“馱運補(bǔ)給線”之際，英國駐華大使西蒙向美國駐華大使高斯（C.E.Gauss）通報了開辟馱運補(bǔ)給線的有關(guān)問題。西蒙說西藏當(dāng)局以置身于戰(zhàn)爭之外為由，不同意開辟此補(bǔ)給線。西蒙欲聯(lián)合中國以經(jīng)濟(jì)制裁向西藏施壓，但先決條件是中國放棄對西藏的主權(quán)。中國政府當(dāng)然拒絕了。高斯在向國務(wù)院報告時有兩個詞引起了赫爾的注意。赫爾在1942年7月3日向高斯發(fā)出指示，要求高斯澄清。赫爾說，你在報告中提到“西藏獨立”（to Tibetan indepen-dence），在另一處提到“西藏自治”（to Tibetan autonomy）；這些詞匯是“被交替使用，或不是被交替使用，不清楚”。赫爾最后指示：“正如你知道的，中國政府一直認(rèn)定它對西藏的宗主權(quán)（Suzerainty），中國憲法把西藏列入中華民國領(lǐng)土之內(nèi)，本政府決不就中國的這兩項主張表態(tài)去引起爭端?！癧41]赫爾最后一句話有含糊之處，使用“宗主權(quán)”一詞更是錯誤的觀點，但沒有公然反對中國的主權(quán)。

前文亦已提到，美國助理國務(wù)卿貝爾于1943年4月23日代表國務(wù)院就多諾萬主張贈送西藏電臺一事作了答復(fù)，其中貝爾說到：“閣下知道，西藏被中國認(rèn)為是中國的屬地，美國政府從未采取行動違反或不尊重中國此項主張?！盵42]貝爾用“屬地”（dependency）一詞也是錯誤，西藏是中國的領(lǐng)土（Territory)，藏族是中華民族大家庭中的一員。

在1943年5月15日，美國國務(wù)院在致英國駐美大使館的備忘錄中回答了英國政府所謂的“西藏在亞洲的地位”問題。美國國務(wù)院表明了它的立場：“在美國政府方面，當(dāng)記著一件事實，那就是中國政府一向主張對西藏享有宗主權(quán)，中國憲法列定西藏為中華民國領(lǐng)土之一。關(guān)于中國這兩項主張，本政府從未表示疑問。美國政府并不認(rèn)為，此刻開始詳細(xì)討論西藏的地位，將會有何益處。”[43]

據(jù)筆者見到的資料，至抗日戰(zhàn)爭結(jié)束時，美國政府對于中國“西藏的地位”問題，在態(tài)度上沒有發(fā)生變化。它尊重或不干犯中國的主張；它不采納戰(zhàn)略情報局的一些“建議”；在涉及與西藏交往上，避免惹起國際政治紛爭。美國在這一歷史時期的態(tài)度是明智的。英國則乘人之危擺出露骨的、咄咄逼人的架勢，大有對中國領(lǐng)土西藏實行殖民統(tǒng)治的野心。那么，美國為什么采取了與英國不同的態(tài)度？讀讀赫爾等美國國務(wù)院官員所寫的字，我們大致尋找到一些原因。

美國不公開觸犯中國，是因為它需要中國抗擊日本法西斯。作者在已發(fā)表的關(guān)于抗日戰(zhàn)爭時期中美關(guān)系的幾篇文章中，多次提到這一點。此處不再贅言。助理國務(wù)卿貝爾在指點、甚至教訓(xùn)多諾萬時，談到了為什么美國不能冒犯中國。貝爾指出：“就對于整個戰(zhàn)爭所作的努力而論，中國政府對于本國及聯(lián)合國家的感情是很重要的。因此，在我們可能與西藏當(dāng)局發(fā)生任何關(guān)系，或是我們可能對于西藏采取任何行動方面，均宜避免給予中國政府不必要的或疏忽的干犯?！盵44]中美既是同盟國，“并肩作戰(zhàn)，共同抗擊法西斯的野蠻侵略”[45]，如若美國公開在中國領(lǐng)土西藏地區(qū)煽動分裂，在中國的院子里放火，中國還能與美國一道打擊共同的敵人？本來，赫爾等美國高層人士就害怕中國國民政府與日本議和。在英國就中印馱運補(bǔ)給線制造混亂和威脅中國最囂張的1943年夏秋，日本法西斯還在向蔣介石誘降，以致在11月29日赫爾不得不緊急向正在開羅出席會議的羅斯福報告，“我國在重慶的大使館向我們報告，日本一直繼續(xù)向中國政府投和平誘餌，但目前還未成功”[46]。也許這一消息起了作用，“羅斯?？偨y(tǒng)和蔣介石在開羅會議期間在友誼和合作方面取得了重大進(jìn)展”。羅斯福確實在開羅會議期間對中國許諾了不少，包括保證中國收復(fù)被日本占領(lǐng)的中國領(lǐng)土東北、臺灣和澎湖列島，甚至提出戰(zhàn)后中國對香港恢復(fù)行使主權(quán)。在這一形勢下，美國的高層當(dāng)權(quán)人物自然不愿在所謂的“西藏地位”問題上觸怒中國。

赫爾在其回憶錄中曾寫到，自珍珠港事變以后，美國與同盟國中國進(jìn)行了全面合作，“我們對中國有兩個目的。第一是強(qiáng)有力的聯(lián)合作戰(zhàn)。第二就是在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后時期樹立一個同三個西方盟國俄、英、美平起平坐的主要大國，共同建立東方的穩(wěn)定和繁榮”[47]。正因為美國期盼同盟國中國與它一道進(jìn)行“強(qiáng)有力的聯(lián)合作戰(zhàn)”，打敗世界法西斯，僅從邏輯推理，它也不至于因中國的領(lǐng)土西藏而觸怒中國。那么，英國在當(dāng)時不也是中國的同盟國么？兩者態(tài)度何以不同？

讀讀赫爾關(guān)于美國的第二個目的的敘述，也許能說明問題。“在1943年，為顯示我們視中國為主要大國，已采取了三項步驟：1943年1月11日我簽署了廢除我們在中國的治外法權(quán)條約：在莫斯科會議期間，我成功地介紹中國作了《四大國宣言》的簽字國……；12月17日國會根據(jù)政府的建議，通過了一項廢除排斥中國人的法律之法令，允許中國公民作為移民進(jìn)入美國，而這最后一件事又是我多年的意愿”等等[48]。赫爾又說，在經(jīng)濟(jì)方面，美國政府也做了許多事?！白饨琛笔瞧渲兄弧Ｗ饨栌兄苯拥能娛履康?，通過援助中國的經(jīng)濟(jì)，使之能進(jìn)行持久的戰(zhàn)爭。向中國借款五億美元，促進(jìn)中國進(jìn)出口貿(mào)易，對中國的戰(zhàn)時生產(chǎn)局派出眾多顧問等等?！拔覀儧]有失去任何一個支持中國作為一個主要大國的機(jī)會”[49]。美國又何以熱衷于此？“一個穩(wěn)定的、民主的（親西方）中國幾乎是一個穩(wěn)定的、和平的亞洲的先決條件”；“一個統(tǒng)一的中國亦將意味著一個相對地擺脫俄國勢力影響的亞洲”；“中美友好會產(chǎn)生必要的安全和穩(wěn)定”[50]。這些話反映了當(dāng)時美國最高層人士的對華心態(tài)。赫爾還針對英、俄的懷疑眼光，論證了他的觀點。他說：“總統(tǒng)和我相信，中國完全有資格簽署（四大國）宣言。盡管他的軍事力量不如其它三國，但她的人口比這三個國家的總和還多；如果她的人口團(tuán)結(jié)一致，她將擁有巨大的潛力；她與太平洋的主要敵人打了六年多的仗，日本戰(zhàn)敗后，她肯定是亞洲的主要強(qiáng)國?！盵51]如此一個受美國影響、控制的東方大國，還是對抗與壓抑蘇聯(lián)的王牌，“俄國人最害怕一個比它強(qiáng)的美國控制中國”[52]。這是美國國際戰(zhàn)略的充分表白。

正因為美國的戰(zhàn)略是在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后通過各種方法、各種影響以最終控制全中國，那本是中國領(lǐng)土的西藏不也就在它的控制之下了么。美國之所以認(rèn)為戰(zhàn)時不“詳細(xì)討論西藏問題”，根本原因就在這里。這似乎比沒落的大英帝國“高明”。

注釋：[1]“康藏官商合辦的馱運公司，在本年二月也在康定成立。那些犁牛騾馬混合的大編隊，將踏過喜馬拉雅山的尋峰帶給我們必需的物資?！币姟吨醒肴請蟆?，1944年5月22日。

[2]從乾隆年間起，由四川成都至拉薩的驛道共100站，計5645里，其中成都至打箭爐（康定）共860里（亦說920里），見《西藏志》，西藏人民出版社1982年版，第49—52頁。

[3]龔學(xué)遂《中國戰(zhàn)時交通史》，商務(wù)印書館1947年6月版，第249—250頁。

[4]章德華主編《西南民眾對抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)》，貴州人民出版社1992年版，第54頁。

[5]1939年4月至抗戰(zhàn)勝利，經(jīng)敘昆、滇南驛運干線運至緬甸、印度的物資173噸，運進(jìn)的達(dá)20098.2噸。見楊實主編《抗戰(zhàn)時期的戰(zhàn)時西南的交通》，云南人民出版社1992年版，第459頁。

[6][10][11][12][31][32][38][40][41]Foreign Relations of the united ststesDiplomatic papers 1942 Chinapart 3，p.630，p.631，p.624，p.625，p.625，p.688，pp.691—692，p.625，p.625.

[7]1943年4月9日駐藏辦事處處長孔慶宗電呈蒙藏委員會：“數(shù)月來英方力助西藏阻止?jié)h人及貨物入境。英國駐藏代表與藏當(dāng)局要人往返甚密。交通運輸?shù)劝?，我方獨洽迄無成功。”見《西藏地方歷史資料選輯》，三聯(lián)書店1973年版，第349頁。

[8]英國不僅阻止中國中央政府派勘測人員入藏，甚至刁難中國中央政府的官員經(jīng)英屬殖民地過境入藏。1944年7月9日，蒙藏委員會官員沈宗濂（1945.7.6任駐藏辦事處處長，7.25又任蒙藏委員會委員）與英駐錫金行政長官古德（B.J,Gould）交涉攜員過境入藏事。古德稱：“閣下同行人員進(jìn)藏事，吾人已十分盡力。只因印度與西藏有約，由印入藏人士非經(jīng)藏方同意，不能簽證。此次藏方只同意十四人，故不能再加。假使需要更多人員進(jìn)藏，應(yīng)先征藏方同意?！鄙蜃阱セ卮穑骸拔鞑貫橹袊胤?，中央派員前往地方，無征求同意之理。貴國對于過境簽證，有如此曲折，實不可解?！币姟段鞑氐胤綒v史資料選輯》，三聯(lián)書店1973年版，第349頁。

[9]“戰(zhàn)略情報局”（Office of Strategic Sarvices）是根據(jù)羅斯福的行政令于1941年6月成立的。行政令規(guī)定其為“政府的情報協(xié)調(diào)者”，回避了它是在國外從事間諜活動的機(jī)構(gòu)。一年后它正式變?yōu)椤皯?zhàn)略情報局”。當(dāng)時，美國陸軍部、海軍部認(rèn)為此機(jī)構(gòu)是“偷獵者”，搶了他們的飯碗。據(jù)Ted Morgan, FDR A Biography, Simon and Schuster, New York, 1985, p. 66。

[13]牙含章著《達(dá)賴?yán)飩鳌?，人民出版?984年版，第334頁。

[14][15][25][26][28][29][35][36][39][42][43][44]Foreign Relations of theUnited States Diplomatic papers 1943 China　part3,p.630,p.620,p.620,p.631,p.632,p.624,p.626,pp.636—637,p.637,p.629,p.630,p.629.以上部分譯文參照《聯(lián)合報社》1957年印行的《一九四三年中美關(guān)系文件》。

[22][23]《西藏地方歷史資料選輯》，三聯(lián)書店1963年版，第350頁、第351頁。

[27]李有義先生曾撰文：“美軍卻派了一個軍事代表團(tuán)進(jìn)入西藏，據(jù)說是為盟軍探測路線，及修飛機(jī)場的地點的。這個代表團(tuán)毫不遲疑地進(jìn)入‘外交局’，……他們曾贈了藏政府一批通訊器材，究竟還有什么其他交涉我們就無法知道。我們只知道這批軍事代表團(tuán)回到美國后，曾受到國務(wù)院的稱贊，并得到了最高的勛章……?！币姟段鞑氐胤綒v史資料選輯》，第353頁。

[34]根據(jù)艾哲遜向國務(wù)院發(fā)送的報告時間，托爾斯泰等人至遲應(yīng)于1943年8月17日前到達(dá)重慶。

[37]《中華民國訓(xùn)政時期約法》（中華民國20年6月公布）策一章總綱第一條：“中華民國領(lǐng)土為各省及蒙古、西藏?！币姟吨型鈶椃ㄟx編》，人民出版社1981年版，策106頁。

[45]《人民日報》1995年1月26日頭版。

[46][47][48][49][51]Cordell Hull,The Memoirs of Cordell Hull,New　York,TheMacMillam Co.,1948,p.1584,p.1583,p.1583,p.1585,pp.1256—1257.

[50][52]《美中關(guān)系史論》，中國社會科學(xué)出版檢1991年版，第322—323頁、第326頁。

原標(biāo)題：抗戰(zhàn)時期中印“馱運補(bǔ)給線”與美國戰(zhàn)略情報局在中國西藏地區(qū)的地下活動