環(huán)球在線消息：美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)的日本版畫事件，引起很大的波瀾。與版畫事件有關(guān)的事實(shí)，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的報(bào)紙上逐漸澄清。我覺得還是有必要對(duì)事件作進(jìn)一步的討論，回到常識(shí)，看看一個(gè)正常的學(xué)術(shù)研究，如何會(huì)釀成一個(gè)“事件”，在這里，應(yīng)該汲取的教訓(xùn)是什么。
一、事情簡(jiǎn)單經(jīng)過
美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)的道爾教授和日裔美籍的川茂教授主持“視覺文化”課題，該大學(xué)網(wǎng)站為介紹他們的工作，在主頁上建立了一個(gè)“鏈接”。鏈接本身是一個(gè)圖像標(biāo)志。讀者通過點(diǎn)擊，即可進(jìn)入“視覺文化”的網(wǎng)頁查看圖像。其中一部分圖像，是描繪甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日軍屠殺中國(guó)軍民的木版畫。
中文媒體報(bào)道，“4月24日開始，該校中國(guó)學(xué)生對(duì)這項(xiàng)充滿歧視和血腥的圖片堂而皇之登上學(xué)校網(wǎng)站首頁表示不解和憤怒。華裔學(xué)生利用電子郵件陸續(xù)向網(wǎng)頁管理部門、專案負(fù)責(zé)人和校方抗議，并有人在網(wǎng)絡(luò)上呼吁華生發(fā)起抗議游行”。發(fā)起抗議的麻省理工的中國(guó)學(xué)者學(xué)生，在給麻省理工校長(zhǎng)的信里說，“這些圖片沒有附加解釋，或提供相關(guān)的歷史背景，我們對(duì)此非常震驚�！币晃恢袊�(guó)學(xué)生把其中幾幅公布在網(wǎng)上，說這是在羞辱中國(guó)人。
4月26日下午，道爾教授、川茂教授和麻省理工首席執(zhí)行官克雷先生和中國(guó)學(xué)生舉行了一個(gè)溝通的會(huì)議。在會(huì)上，中國(guó)學(xué)生表達(dá)了對(duì)這個(gè)網(wǎng)站的憤怒，兩位教授在表示深深歉意的基礎(chǔ)上，解釋了他們學(xué)術(shù)研究和公布?xì)v史資料的意義。首席執(zhí)行官克雷先生說，“大學(xué)要兼容并包，如果這些材料在MIT都不能講授的話，世界上就沒有別的地方可以講授了。”他們的解釋卻絲毫不能平息中國(guó)學(xué)生的憤怒。
美國(guó)和國(guó)內(nèi)的報(bào)紙上開始廣泛報(bào)道這一事件。隨后，麻省理工的網(wǎng)站，有關(guān)道爾教授的“視覺文化”專題的鏈接，統(tǒng)統(tǒng)鏈接到了麻省理工首席執(zhí)行官克雷先生作出的正式聲明，就日本版畫“對(duì)中國(guó)朋友們?cè)斐傻膫Ρ磉_(dá)深切的歉意”。道爾教授和川茂教授也發(fā)表聲明表達(dá)“深切的歉意和真誠(chéng)的道歉”。兩份聲明都有中英文版本，引起爭(zhēng)議的日本版畫，從網(wǎng)站暫時(shí)撤除。
一些中國(guó)學(xué)生和麻省理工的中國(guó)校友，再向校方提出一系列要求，包括改寫解說詞，取消有關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，甚至解雇兩位教授等等。
5月4日，麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)Susan Hockfield發(fā)表聲明，表示堅(jiān)定支持兩位教授的學(xué)術(shù)工作，拒絕外界對(duì)該校學(xué)術(shù)自由的干擾。隨后，麻省理工網(wǎng)站的“視覺文化”專題全面恢復(fù)。
二、對(duì)錯(cuò)可以依據(jù)常識(shí)作判斷
這次引起爭(zhēng)議的是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前后，日本國(guó)內(nèi)的一些版畫。這些版畫上，有日本軍隊(duì)“屠殺中國(guó)軍人和平民的畫面”�？墒�，部分中國(guó)學(xué)生抗議“這些圖片沒有附加解釋，或提供相關(guān)的歷史背景”，卻并不符合事實(shí)。從一開始，與這些歷史圖片同時(shí)公布的，就有道爾教授大段的研究綜述、評(píng)論和背景說明。例如，對(duì)那幅最典型的有爭(zhēng)議圖畫“清兵斬首之圖”，道爾教授針對(duì)圖上的日文解釋，分析說：“這個(gè)題材，和地上被砍下的人頭，形成了一幅極為可怕的景象……即使在一個(gè)多世紀(jì)后的今天，這種辱蔑仍然令人震驚。哪怕僅僅從種族偏見這個(gè)角度看，它對(duì)中國(guó)人的鄙視程度也不在當(dāng)時(shí)歐美的反亞種族主義的任何材料之下―――對(duì)日本人來說，這簡(jiǎn)直像是西化的必要一步：采用白人的意象，但把自己排除在外。這個(gè)毒種在1894－1895年間的暴行里就已種下，當(dāng)40年后天皇的士兵和航手再次對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，它將暴發(fā)為全面暴行�！�
道爾教授在公布研究歷史資料的時(shí)候，是支持日軍屠殺中國(guó)人，還是反對(duì)和譴責(zé)？真相非常簡(jiǎn)單，憑常識(shí)即可判斷：道爾教授事實(shí)上是站在一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者的人道立場(chǎng)上譴責(zé)日本的歷史暴行，是在幫助中國(guó)人民找出日軍暴行思想根源的歷史證據(jù)來。找出這些歷史資料，公布和作出這樣的評(píng)論，是作為深受日本軍國(guó)主義傷害的中國(guó)人的后代學(xué)者，應(yīng)該早早去做的工作。眼前的事實(shí)是，我們沒有去做，卻反過來試圖聲討替我們?cè)谏鞆堈x而認(rèn)真工作著的美國(guó)學(xué)者�！�
三、中美文化的隔閡
也許有人會(huì)說，假如麻省理工學(xué)院的網(wǎng)站沒有錯(cuò)，兩位教授和學(xué)校首席執(zhí)行官一開始為什么要道歉？我們必須承認(rèn)，中美之間在這樣問題的理解上，是有文化隔閡的。
美國(guó)人在認(rèn)為自己沒有錯(cuò)的時(shí)候，確實(shí)也會(huì)道歉。
在他們看來，道歉分為兩種，一種是為自己的錯(cuò)誤道歉，一種是為他人感受的痛苦而道歉。在這個(gè)具體事例中，兩位教授否認(rèn)自己的行為是“羞辱中國(guó)人”，但是，美國(guó)人習(xí)慣認(rèn)為，感情上是否受到傷害，往往要根據(jù)被傷害者的感覺來判斷。假如他們公布的版畫，有人看了之后宣稱感覺難過、痛苦，他們就會(huì)表示歉意。
例如，在二戰(zhàn)以后，猶太人在集中營(yíng)最初的慘狀都是由美國(guó)人或其他國(guó)家的記者記錄和公布的�？吹侥切┩纯嗟漠嬅�，一些猶太人也可能會(huì)說，雖然公布這些歷史資料是在替我們伸張正義，可是，看到這些畫面，想到自己死于浩劫的親人，我們?nèi)匀桓械饺f分痛苦。在這樣的情況下，公布材料的人也會(huì)對(duì)這些猶太人說一聲抱歉。這種歉意其實(shí)只是他們對(duì)自己的一種道德要求，要求自己必須處處善待他人。
關(guān)鍵是，在道歉的同時(shí)，公布資料的一方，不會(huì)因此而停止重要?dú)v史資料的公布。而猶太人在表示痛苦的同時(shí)，也會(huì)感激對(duì)方。無法想象，猶太人會(huì)因此對(duì)揭露真相的外國(guó)人發(fā)出譴責(zé)甚至威脅。
因此，在這一事件中，對(duì)于“道歉”的理解，雙方在根本上就是錯(cuò)位的。麻省理工學(xué)院一方認(rèn)為，兩位教授公布日本歷史圖片并沒有錯(cuò)，可是既然有人看了材料表示痛苦，他們因此表示抱歉。而中國(guó)學(xué)生一方認(rèn)為，公布材料本身是“辱華”，是錯(cuò)的。他們要求的道歉是對(duì)事情本身道歉。他們把對(duì)方的道歉認(rèn)定是對(duì)“辱華錯(cuò)誤”的承認(rèn)，覺得這是我方的一個(gè)勝利，所以才會(huì)提出進(jìn)一步無理要求，這是事件越演越烈的一個(gè)重要原因。
四、學(xué)術(shù)自由問題，還是簡(jiǎn)單判斷能力問題
在恢復(fù)網(wǎng)站的時(shí)候，麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)Susan Hockfield在聲明中說：“網(wǎng)頁將包括原來所有的材料，以及我們根據(jù)學(xué)校各方深思熟慮的意見而添加的背景和導(dǎo)覽說明。令人遺憾的是，在過去一周我們收到來自世界各地的意見當(dāng)中，有的對(duì)項(xiàng)目作者加以辱罵或威脅；有的則要求將網(wǎng)頁永久撤銷并且或是要求學(xué)校對(duì)Dower教授和Miyagawa教授采取懲罰措施�！�
“在此，我們重申將不遺余力地支持兩位教授的工作，支持學(xué)術(shù)自由的原則。雖然這一網(wǎng)頁上的一些文本和畫面令觀者痛苦，但對(duì)我們的同事及其工作的無端攻擊，則與我們關(guān)于大學(xué)的根本信念背道而馳。這一根本信念是，大學(xué)應(yīng)該投身于開放的研究以及自由的思想交流。作為學(xué)者和教育家，我們有義務(wù)以一種尊重不同意見的方式去探索那些復(fù)雜而有爭(zhēng)議的思想�！�
學(xué)術(shù)活動(dòng)受到威脅，當(dāng)然要談學(xué)術(shù)自由。說是威脅，一點(diǎn)不過分，川茂教授收到約2000封仇恨郵件和死亡威脅。可是對(duì)事件的評(píng)判落在學(xué)術(shù)自由層面，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能傳達(dá)這一事件傳達(dá)出來的荒誕性。
學(xué)術(shù)自由的意思是，哪怕一個(gè)學(xué)者站在你的反面，例如，他站在學(xué)術(shù)角度為日本的侵略辯護(hù)，你可以用事實(shí)證明他的觀點(diǎn)錯(cuò)誤，卻不能干涉他研究的自由。
在這一事件中，最荒唐的是，受到威脅的并非持對(duì)立觀點(diǎn)的學(xué)者，兩名教授是站在同情中國(guó)人民的立場(chǎng)上的，卻被這些留學(xué)生和學(xué)者判斷為是“辱華”，因而受到威脅。我們只能說，這一事件首先涉及的還不是那些中國(guó)學(xué)生不能容忍對(duì)立觀點(diǎn)，還不僅僅是學(xué)術(shù)自由問題，而是缺乏最基本的是非判斷能力。
五、脆弱的感情和歷史觀
MIT網(wǎng)站按照原樣恢復(fù)時(shí)，只是在每一個(gè)圖片前加了一句中英日三種語言的說明，說明這些歷史圖片是未經(jīng)改動(dòng)的原始資料，可能對(duì)讀者產(chǎn)生刺激。它的意思和一些電影前的說明意思是一樣的，就是感情上受不了的，請(qǐng)不要看。
對(duì)于“感情傷害”的說法，可以說不止在中美之間，而是在更大的范圍內(nèi)，存在兩大類文化的差異。我們?cè)谥袊?guó)的時(shí)候，不論在正式或非正式場(chǎng)合，“嚴(yán)重傷害了中國(guó)人民的感情”，是一句三天兩頭能夠聽到的抗議詞，我們聽得理所當(dāng)然。出國(guó)后才發(fā)現(xiàn)，原來有許多國(guó)家是幾乎不用這樣的抗議表達(dá)的。尤其在美國(guó)，美國(guó)沒有一天不被別人罵，什么罵法都有，可是美國(guó)人幾乎從來不作“傷害了美國(guó)人民的感情”這樣的抗議，他們只會(huì)在自認(rèn)必要的時(shí)候，辯解說，某個(gè)說法不符合事實(shí)。對(duì)他們來說，面對(duì)別人的批評(píng)乃至辱罵，澄清事實(shí)是重要的，卻不會(huì)要求別人照顧自己的感情。對(duì)他們來說，頻頻聲稱自己“感情受傷害”，只是一種弱者的反應(yīng)。
這樣的感情脆弱，其實(shí)是有害的，尤其在面對(duì)歷史真相的時(shí)候。我們習(xí)慣于縱容和姑息自己擁有脆弱的神經(jīng)，以至于到了不敢面對(duì)歷史真相、把所有揭露歷史真相的人都看作心懷惡意的地步。在這樣的文化氛圍中教育和成長(zhǎng)出來的一代年輕人，會(huì)變得偏狹，否則我們無法理解，為什么進(jìn)入麻省理工學(xué)院這樣一流大學(xué)、應(yīng)該是最優(yōu)秀的中國(guó)留學(xué)生，會(huì)失去基本判斷力。
這樣的文化教育，也使得我們民族習(xí)慣回避任何慘痛的歷史真相和教訓(xùn)，我們脆弱的感情扭曲了我們的歷史觀，令我們與世界主流歷史觀脫軌。版畫事件在公之于世之后，外部世界幾乎無法理解，如何會(huì)出現(xiàn)對(duì)同情自己的學(xué)者發(fā)難的事情。假如說，部分中國(guó)學(xué)生最初的動(dòng)因是要維護(hù)民族尊嚴(yán)的話，那么，他們的行為本身造成的后果，恰恰事與愿違。
六、一個(gè)普通人的責(zé)任
在這一事件中，有個(gè)別中國(guó)學(xué)生在網(wǎng)上公布了幾幅版畫，指稱其“羞辱中國(guó)人”，而完全不提版畫原來配有批判性的解說詞。麻省理工學(xué)院網(wǎng)站主頁的鏈接圖像標(biāo)志，明明是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)街頭賣報(bào)場(chǎng)景的日本明信片，卻被渲染為“充滿歧視和血腥”的場(chǎng)面。這些事實(shí)如此容易澄清，卻聽?wèi){事件擴(kuò)大和惡化。迄今為止，仍有大量中文網(wǎng)站和媒體，把事件報(bào)道到學(xué)校和教授的“道歉”、暫時(shí)“撤下網(wǎng)站”為止，而不報(bào)道麻省理工校長(zhǎng)的嚴(yán)肅聲明。媒體在利用中美之間的文化差異，制造對(duì)方“辱華后被迫道歉”、“經(jīng)我方抗議后被迫改正”的假象。這樣的報(bào)道方式，不僅是鴕鳥行為，還是非常不誠(chéng)實(shí)地在誤導(dǎo)不明真相的國(guó)內(nèi)讀者。媒體報(bào)道前半段而不報(bào)道后半段，至少說明媒體缺乏客觀中立的職業(yè)準(zhǔn)則和敢于負(fù)責(zé)任的道德?lián)?dāng)。
中美是兩個(gè)大國(guó)，又是相互之間存在著巨大差異的國(guó)家。長(zhǎng)久以來，兩國(guó)人民之間的一些對(duì)立和沖突，來自他們相互的隔離和陌生。每一個(gè)有機(jī)會(huì)接觸這兩種文化的人，都應(yīng)該盡自己微薄的努力，做一些消除誤會(huì)、增進(jìn)兩國(guó)民眾之間相互了解的事情，而不是相反。
不論是駐外記者、留學(xué)生或?qū)W者，還是移民，都是跨越兩國(guó)文化的一個(gè)個(gè)普通人。不論我們?cè)诎娈嬍录腥绾伪憩F(xiàn)，這樣一個(gè)事件最終都會(huì)走入歷史，消失得了無痕跡。今天在這里作出回顧反省，是希望它不成為一次次類似的、加深兩國(guó)之間民眾誤會(huì)事件的重復(fù)。哪怕是一個(gè)普通人，我們應(yīng)再次感受一下，站在兩國(guó)文化之間、站在這樣一個(gè)特殊位置，一言一行分量很重，自己身上其實(shí)負(fù)有責(zé)任。
來源：南方周末