曾哥看樓

近日，道滘一樓盤曝出消息：開發(fā)商意欲將小區(qū)分為洋房區(qū)與別墅區(qū)，將占絕大數(shù)的洋房業(yè)主隔離在小地塊內(nèi)，禁止其進(jìn)入湖光瀲滟和芳草萋萋的別墅區(qū)。開發(fā)商目前已經(jīng)在小區(qū)消防通道上安裝了鐵門，并計(jì)劃建設(shè)圍墻。此舉遭到業(yè)主的激烈反對(duì)，也被政府部門定性為違規(guī)行為。

北宋蘇軾曾說：“惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色。取之無禁，用之不竭。是造物者之無盡藏也，而吾與子之所共適。”盡管大智如蘇軾者，也料想不到天地?zé)o私恩賜的江風(fēng)、山月也有明碼標(biāo)價(jià)的一天。

在房地產(chǎn)開發(fā)中，好資源往往留給豪宅單位。尤其是別墅與洋房混合的小區(qū)，別墅單位無不占據(jù)最優(yōu)質(zhì)的湖光、山色、江景、綠地、朝向、學(xué)位、商業(yè)等資源，而高層洋房往往站在大馬路邊給別墅擋噪音、擋灰塵、擋西曬。在這類小區(qū)，社會(huì)分層昭然若揭，人情冷暖一目了然。

任何商品都是稀缺的，想要好資源就得付出高價(jià)碼。付不起，那就不好意思，當(dāng)“吸塵器”去吧！等價(jià)交換被當(dāng)做金科玉律，于是嫌貧愛富也就名正而言順。

不過，像開篇所提的案例，就得另當(dāng)別論了。商家嫌貧愛富盡管無可厚非，但也得有必要的底線，那就是不能違反法律法規(guī)。

按照?qǐng)?bào)建的規(guī)劃圖，涉事項(xiàng)目是一個(gè)整體小區(qū)，沒有區(qū)分洋房區(qū)和別墅區(qū)，故業(yè)主無論貧富一律按照0.9的容積率來繳納契稅，也理應(yīng)一同享有小區(qū)內(nèi)的公共資源。

如今，洋房賣得七七八八之后，開發(fā)商主推別墅了，于是過河拆橋，意欲將小區(qū)一劈為二，把洋房業(yè)主撇開，讓別墅富豪獨(dú)享湖景、綠地等優(yōu)勢(shì)資源。相關(guān)部門一聲棒喝：不符合規(guī)劃圖，違規(guī)行為！這個(gè)時(shí)候，開發(fā)商自然無法再用“市場經(jīng)濟(jì)”或“在商言商”來掩飾。

就算從自身利益考慮，開發(fā)商嫌貧愛富也不能沒有底線。比如，道滘那家開發(fā)商的行徑被曝光后，它就面臨偷雞不著蝕把米的處境。

開發(fā)商讓別墅區(qū)自成一體，無非是想迎合富豪階層對(duì)居住小區(qū)純粹度的需求，進(jìn)而提升項(xiàng)目的銷售業(yè)績。而今別墅客戶已經(jīng)目睹了開發(fā)商的行為，自然會(huì)心生疑慮：連法律都不尊重的開發(fā)商，它會(huì)對(duì)我負(fù)責(zé)嗎，它的房屋質(zhì)量和后期服務(wù)可靠嗎？它現(xiàn)在對(duì)洋房業(yè)主過河拆橋，難保以后對(duì)我不會(huì)故技重施。信任危機(jī)一旦產(chǎn)生，開發(fā)商想熱銷別墅估計(jì)只能算作黃粱美夢(mèng)了。

當(dāng)然，這并不是個(gè)案。有的開發(fā)商習(xí)慣把洋房業(yè)主當(dāng)“隔音玻璃”和“吸塵器”，其賣房時(shí)已經(jīng)知道涉事房屋的噪音和灰塵已經(jīng)超標(biāo)，但為了追逐一己之私利，它們就以“搞定環(huán)評(píng)”來代替實(shí)施防護(hù)措施。這類行為在市場上時(shí)而有之，只是目前矛盾尚未爆發(fā)而已，但“出來混遲早是要還的”，開發(fā)商玩世不恭，最終只會(huì)搬了石頭砸了自己的腳。

標(biāo)簽：開發(fā)商洋房吸塵器別墅區(qū)業(yè)主