孫士海
內(nèi)容提要：在過去的半個(gè)世紀(jì)中，中印關(guān)系雖然經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但基本上是處于一種“冷和平”狀態(tài)。除短暫時(shí)期之外，接觸與謀求關(guān)系正常化始終是兩國關(guān)系的主流。中印之間在地緣政治上存在著競爭和沖突的因素，在邊界問題、西藏問題和中巴關(guān)系等方面存在著問題和分歧，但是兩國在許多國內(nèi)和國際事務(wù)中也有著共同的利益。未來的中印關(guān)系既不是對(duì)抗的關(guān)系，也不會(huì)是戰(zhàn)略聯(lián)盟的關(guān)系，更大的可能則是競爭與合作并存。
中國與印度是兩個(gè)對(duì)地區(qū)乃至全球事務(wù)具有影響的崛起中的大國，兩國關(guān)系如何不僅關(guān)系到本國人民的命運(yùn)與前途，而且關(guān)系到亞洲乃至世界的和平與安全。未來的中印關(guān)系將如何發(fā)展？是關(guān)系惡化而陷入冷戰(zhàn)對(duì)抗？抑或是捐棄前嫌而睦鄰合作？本報(bào)告將著重分析影響中印關(guān)系的幾個(gè)重要因素，并在此基礎(chǔ)上做出判斷。
一、地緣政治因素
地緣政治對(duì)國家關(guān)系的影響是一個(gè)難以回避的客觀現(xiàn)實(shí)。作為兩個(gè)相鄰的大國，中印關(guān)系也不可避免要受到地緣政治因素的影響。中印之間在地緣政治上的沖突從印度獨(dú)立和新中國成立伊始就出現(xiàn)了，其根源并不僅僅是兩國在意識(shí)形態(tài)上的分歧，更為重要的是兩國在現(xiàn)實(shí)利益和戰(zhàn)略利益上的沖突。獨(dú)立后的印度政府在接收了英國殖民統(tǒng)治者和平移交的國家權(quán)力的同時(shí)，也自然地繼承了過去“主人”留下的遺產(chǎn)，其中包括與中國的非法疆界以及為把西藏作為防范中國勢力南下的緩沖區(qū)的安全戰(zhàn)略構(gòu)想。正是這些殖民主義的遺產(chǎn)，后來成為中印交惡的根源。
中印地緣政治沖突的深刻根源主要在于印度把中國看成了戰(zhàn)略上的競爭對(duì)手和防范對(duì)象。印度是一個(gè)具有濃厚大國思想的國家，相信自己注定會(huì)成為世界上第三或第四位的強(qiáng)國。早在獨(dú)立之初其政治領(lǐng)袖就認(rèn)為印度的國際地位不是與巴基斯坦等南亞國家相比，而應(yīng)與美國、蘇聯(lián)和中國相提并論。 印度追求大國地位的目標(biāo)和與中國平起平坐的思想使其從心理上形成了視中國為戰(zhàn)略競爭對(duì)手甚至最大潛在威脅的觀念。印度的一些戰(zhàn)略分析家認(rèn)為，“盡管中印之間不存在馬上就發(fā)生沖突的可能，…但是中印之間存在著固有的和根本性的競爭，這是一個(gè)長期的因素” ，“兩個(gè)亞洲巨人之間潛在的力量競爭，以及它們都自認(rèn)為是當(dāng)然的大國，文明和文化的中心，會(huì)繼續(xù)促使它們支持不同的國家和事業(yè)。印度將努力崛起，不僅是作為多極世界中的一個(gè)權(quán)力中心，而且是作為權(quán)力和影響的抗衡國家?！杏【徍椭荒鼙豢醋魇浅鲇趦蓢唐诘牟呗陨系膭?dòng)機(jī)，即使中印之間的邊界問題得以解決，但由于對(duì)第三世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的角逐，兩國在亞太地區(qū)必定保持一種競爭的關(guān)系” 。在印度，這種把中國視為戰(zhàn)略競爭對(duì)手或潛在威脅的觀念在其智囊集團(tuán)中有著較深的影響。在中國，一些分析家也持有中印之間存在著地緣戰(zhàn)略競爭的觀點(diǎn)。
中印之間雖然在地緣政治上存在著競爭和沖突的因素，但這并不意味著兩國必然要走上對(duì)抗的道路。理由如下：
第一，中國與印度過去都不是、將來也很難成為擴(kuò)張主義的或意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念輸出的國家，這是兩國避免沖突和對(duì)抗的基本因素。第二，無論是在當(dāng)前的單極世界格局中，還是在未來的多極世界格局中，印度的競爭對(duì)中國來說并非根本的利害沖突或一方所得必為另一方所失的“零和”競爭。第三，兩國在地緣戰(zhàn)略利益上較少重疊之處。在印度北部，喜馬拉雅山的阻隔形成了兩國之間的天然屏障；在印度東部，東南亞日益成為一支獨(dú)立的政治力量，在兩國之間起到了緩沖的作用。第四，中國與印度地緣戰(zhàn)略重心的不同也在較大程度上限制了雙方的沖突和競爭。無論是過去、現(xiàn)在還是將來，中國面臨的戰(zhàn)略壓力主要來自東部：未來中美關(guān)系的不確定性、日本的政治、軍事大國目標(biāo)、重新修訂的美日安保條約、臺(tái)灣問題、ＮＭＤ和ＴＭＤ等因素顯然已經(jīng)確定了中國的地緣戰(zhàn)略重心。就印度來說，對(duì)其國家安全利益的現(xiàn)實(shí)威脅主要來自南亞內(nèi)部。正像有的分析家所指出的：“印度的地緣戰(zhàn)略形勢更為復(fù)雜，問題也更多。中國的鄰國對(duì)其既懷疑又尊重，而印度的鄰國卻對(duì)其懷有深深的不信任” 。印度與周邊中、小鄰國的關(guān)系有著內(nèi)在的沖突，領(lǐng)土與資源爭端、民族與宗教矛盾決定了其與鄰國關(guān)系的脆弱性。印度雖然制定了“東向政策”，但是其嚴(yán)重的地區(qū)安全問題和綜合國力的有限性決定了其戰(zhàn)略重心將主要在南亞和印度洋地區(qū)。
從中國與印度周邊的安全環(huán)境來看，兩國關(guān)系將更趨向于合作而不是對(duì)抗。從印度方面說，與中國建立睦鄰友好關(guān)系，可以防止巴基斯坦和其他南亞中小國家尋求中國的支持與之抗衡。對(duì)中國來說，與印度保持睦鄰友好，將會(huì)避免西方敵對(duì)國家和周邊鄰國利用印度遏制中國。除此之外，雙方在地緣方面也存在著共同的利益。例如，兩國都與一些伊斯蘭國家毗鄰，都不希望伊斯蘭宗教極端勢力破壞南亞、西亞和中亞地區(qū)的穩(wěn)定，更不會(huì)聽任泛伊斯蘭主義的滲透活動(dòng)破壞自身的穩(wěn)定和統(tǒng)一。這使兩國在抑制伊斯蘭極端宗教勢力的蔓延和打擊國際恐怖主義、跨國犯罪等方面都有著共同的利益和合作需要。
二、國內(nèi)因素
國家的對(duì)外行為在很大程度上要受到國內(nèi)諸多因素的制約，中印兩國也不例外。作為世界上兩個(gè)最大的發(fā)展中國家，中國與印度的戰(zhàn)略目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，這是兩國最根本、最重大的國家利益所在。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，中國于70年代末，印度于90年代初先后實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革并打開了封閉的國門實(shí)行對(duì)外開放。改革開放使兩國經(jīng)濟(jì)取得成就的同時(shí)，又產(chǎn)生了新的、內(nèi)在的改革要求和動(dòng)力。
現(xiàn)在中國與印度都制訂了雄心勃勃的現(xiàn)代化計(jì)劃，但是龐大的人口、復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的文化觀念在很大程度上決定了兩國的現(xiàn)代化將是一個(gè)異常艱巨復(fù)雜、甚至危機(jī)叢生的過程。現(xiàn)代化在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也必然帶來社會(huì)、政治上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，類似種族分離主義、宗教極端主義以及社會(huì)動(dòng)蕩等國內(nèi)安全問題將更加突出。發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)國內(nèi)穩(wěn)定在今后很長一個(gè)時(shí)期都是兩國的首要任務(wù)，這將使兩國的國家戰(zhàn)略不得不更具“內(nèi)向性”。為了最大可能地把精力和資源集中于本國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，兩國不僅需要營造一個(gè)良好的國際安全環(huán)境，而且需要最大限度地保持國內(nèi)的穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一。印度和中國現(xiàn)在都在不同程度上面臨著種族分離主義的挑戰(zhàn)，例如，印度東北部地區(qū)的種族分離主義活動(dòng)自獨(dú)立以來始終就沒有停止，而中國的西藏和新疆地區(qū)也存在著民族分裂活動(dòng)，這些分離主義勢力一旦獲得外部勢力的支持，無疑將使形勢更為嚴(yán)峻并會(huì)給各自國家平息分離主義增加極大的困難。因此，中印合作并建立睦鄰關(guān)系顯然是兩國防止國內(nèi)分離主義活動(dòng)加劇的最好途徑。而這種具有壓倒性的戰(zhàn)略需求在很大程度上將緩和兩國之間的對(duì)抗性，抑制著兩國局部利益和短期利益上的沖突。
印度的對(duì)華政策具有明顯的兩面性和搖擺性，既有愿意與中國發(fā)展合作關(guān)系的一面，也有防范甚至敵視中國的一面。其國內(nèi)政治的因素對(duì)中印關(guān)系的影響總的來看是積極的，國內(nèi)輿論的主流主張中印友好，各政黨的對(duì)華政策也有著基本的共識(shí)?，F(xiàn)在執(zhí)政的印度人民黨的前身印度人民同盟曾經(jīng)被看作右派政黨，作為反對(duì)黨時(shí)主張對(duì)中國實(shí)行強(qiáng)硬政策，但執(zhí)政后對(duì)華政策趨于溫和化。該黨領(lǐng)袖瓦杰帕伊任外交部長時(shí)曾于1979年訪華，試圖推動(dòng)中印關(guān)系正?；?。目前印度人民黨處于執(zhí)政地位，雖然核試驗(yàn)時(shí)曾攻擊過中國，但是核試驗(yàn)以后，該黨對(duì)華政策的主要方面是謀求與中國關(guān)系的正?；?。
今后對(duì)中印關(guān)系可能產(chǎn)生不利影響的一個(gè)因素是激進(jìn)的民族主義情緒。印度是一個(gè)驕傲的民族，自80年代以來，國內(nèi)的民族主義情緒不斷上升，主張?jiān)趪H關(guān)系中“以實(shí)力對(duì)實(shí)力”的強(qiáng)硬派占據(jù)了上風(fēng)，1998年的核試驗(yàn)便是這種思想的體現(xiàn)。新德里的多數(shù)智囊人物都認(rèn)為與中國改善關(guān)系符合印度的國家利益，但一些強(qiáng)硬派認(rèn)為，“兩個(gè)巨人鄰居只有在平等的基礎(chǔ)上，特別是在力量大體相當(dāng)時(shí)才有改善關(guān)系的可能。一個(gè)軍事上軟弱無力，沒有核武器和導(dǎo)彈的印度，即使是在多極的世界也只能被當(dāng)成中國勢力范圍的一部分?！?有些對(duì)華強(qiáng)硬派身居要職，對(duì)政府的決策具有重要的影響。印度核試驗(yàn)以后，個(gè)別人甚至提出了一些針對(duì)中國的近乎歇斯底里的極端主張，例如，印度應(yīng)與達(dá)賴簽訂邊界條約，向臺(tái)灣出售核和導(dǎo)彈技術(shù)，不承認(rèn)西藏、臺(tái)灣為中國領(lǐng)土，等等，有的甚至主張與美國、日本、俄羅斯三國聯(lián)手鉗制中國。如果這些極端的主張對(duì)政府的政策產(chǎn)生了決定性的影響，印度就有可能在某些方面對(duì)中國采取一些強(qiáng)硬的甚至是咄咄逼人的舉動(dòng)。如果中國對(duì)此缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，不能以一種寬容的心態(tài)與印度的強(qiáng)硬派打交道，甚至也以激進(jìn)的民族主義情緒進(jìn)行還擊，那么中印關(guān)系則很有可能急劇惡化。
三、邊界問題
邊界問題是困擾中印關(guān)系達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的最大問題，其所以難以解決是因?yàn)樗⒎且粋€(gè)單純的領(lǐng)土問題，還涉及到國家主權(quán)、民族尊嚴(yán)和人民感情等問題。中印邊界從未正式劃定，但是尼赫魯政府卻拒絕了中國提出的通過談判解決邊界問題的主張并實(shí)行了不斷蠶食中國領(lǐng)土的“前進(jìn)政策”，結(jié)果導(dǎo)致了一場本來可以避免的邊境戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭大大加深了印度人對(duì)中國的不信任感。一些印度人，甚至一些對(duì)政府決策頗有影響的人士認(rèn)為，1962年的中印邊境戰(zhàn)爭是中國背信棄義，“從背后捅了朋友一刀”，是中國為了爭奪對(duì)第三世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而精心策劃的陰謀。這種看法對(duì)未來中印關(guān)系的發(fā)展無疑極其有害和相當(dāng)危險(xiǎn)。它可能對(duì)今后兩國互諒互讓地解決邊界問題形成障礙，甚至制造后代人對(duì)中國的仇恨乃至報(bào)復(fù)心理。
中印邊界問題是最易引起兩國發(fā)生軍事沖突的導(dǎo)火索，預(yù)計(jì)這一問題在短期內(nèi)還難以解決。但是在可見的未來，中印在邊界地區(qū)發(fā)生有計(jì)劃的、大規(guī)模軍事沖突的可能性幾乎不存在，這主要是受到了兩國國家根本利益的制約。在過去的幾十年中，中國與印度的軍事力量都獲得了很大的發(fā)展，目前兩國都擁有大量先進(jìn)的武器裝備。這不僅意味著兩國威懾和防御對(duì)方的能力得到加強(qiáng)，同時(shí)也意味著即使是打一場常規(guī)戰(zhàn)爭，對(duì)兩國無論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、還是軍事上都將是一場難以承受的巨大災(zāi)難，戰(zhàn)爭所付出的高昂代價(jià)將大大超過任何地緣政治上的收益。兩個(gè)大國之間的任何大規(guī)模的軍事沖突、甚至沖突的可能性都會(huì)對(duì)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生極其嚴(yán)重的不利影響。
對(duì)中國來說，只要印度嚴(yán)格維持邊界現(xiàn)狀, 中國就沒有壓倒性的需要進(jìn)行冒險(xiǎn)。中國軍力在整體上比印度占有優(yōu)勢，但自1962年以來，中國從沒有對(duì)印度采取過任何軍事行動(dòng)。中國對(duì)解決邊界問題的態(tài)度是明確的，不相信用武力強(qiáng)行占領(lǐng)有爭議的領(lǐng)土能使邊界問題得到最終的解決。這就是為什么中國在邊境戰(zhàn)爭中打勝之后單方面宣布停火，并主動(dòng)從實(shí)際控制線后撤20公里的主要原因。
對(duì)印度來說，80年代以來其在邊界上的常規(guī)軍力比中國占有優(yōu)勢，交通和后勤供給也已經(jīng)得到很大改善，有的軍事觀察家認(rèn)為，“現(xiàn)在的印度軍隊(duì)可以穿過中國邊界插入西藏” ，但是印度主動(dòng)挑起邊界沖突的可能性極小，這不僅是因?yàn)橹袊恼w軍力和戰(zhàn)略威懾能力更加強(qiáng)大，還因?yàn)檫@將使印度承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。第一，印度雖是那場邊境戰(zhàn)爭的失敗者，但在邊界領(lǐng)土上卻是既得利益者，新的沖突將可能改變現(xiàn)狀；第二，印度將重新面臨兩面受敵和兩線作戰(zhàn)的最壞局面；第三，印度有可能面臨東北部地區(qū)的分離主義活動(dòng)加劇的危險(xiǎn)。
1962年的邊境戰(zhàn)爭之后，兩國都在邊界地區(qū)部署了相當(dāng)數(shù)量的軍隊(duì)。由于實(shí)際控制線的走向不明確，雙方邊防人員曾發(fā)生過一些小規(guī)模的沖突，1987年甚至出現(xiàn)了一場危機(jī)，但沖突和危機(jī)很快就被兩國政府平息。這表明中印都在邊界問題上都采取了相當(dāng)克制的態(tài)度，盡量避免沖突的擴(kuò)大和升級(jí)。90年代，兩國為了避免邊界沖突的再次發(fā)生而建立了一系列的信任措施。1993年印度總理拉奧訪華時(shí)兩國簽訂了《維持邊境實(shí)際控制線地區(qū)和平與安寧協(xié)定》。根據(jù)這項(xiàng)協(xié)議，雙方一致同意通過政治對(duì)話的途徑和和平友好的方式協(xié)商解決兩國的邊界問題并許諾互不使用武力或以武力相威脅。1996年11月中國國家主席江澤民訪印時(shí)雙方又簽署了《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》。目前兩國建立的信任措施主要包括：削減邊境的軍事力量；軍隊(duì)指揮官之間保持“熱線”聯(lián)系；邊防人員定期會(huì)晤；禁止在商定的區(qū)域進(jìn)行特定規(guī)模的軍事演習(xí)；部隊(duì)調(diào)動(dòng)和軍事演習(xí)預(yù)先通知對(duì)方；防止發(fā)生侵犯對(duì)方領(lǐng)空事件，一旦發(fā)生應(yīng)協(xié)商解決，等等。這兩個(gè)協(xié)定的簽署對(duì)促進(jìn)兩國的相互信任和邊界問題的最終和平解決奠定了基礎(chǔ)。印度輿論也對(duì)這兩個(gè)協(xié)議給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是中印之間的“非戰(zhàn)協(xié)定” 。自1987年的邊界沖突以后，中印邊界始終保持著和平與安寧，90年代以來兩國還在邊界地區(qū)先后開放了幾對(duì)邊境貿(mào)易口岸。
目前中國和印度雖然都有解決邊界問題的意愿，但是雙方的分歧較大，誰都無法做出更多的讓步。兩國現(xiàn)在都意識(shí)到，邊界問題只有得到公正合理的解決，通過相互妥協(xié)取得雙方都滿意的結(jié)果，才能避免留下隱患。印度已經(jīng)改變了原來所持的邊界問題不容談判，不解決邊界問題就不能發(fā)展關(guān)系的僵硬態(tài)度，雙方現(xiàn)在都能平心靜氣地坐下來談判，這為避免沖突創(chuàng)造了最基本的條件。從1981年開始，中印就邊界問題先后舉行了八輪會(huì)談。1988年兩國又設(shè)立了聯(lián)合工作小組（ＪＷＧ），專門就實(shí)際控制線的走向進(jìn)行核實(shí)工作。目前，兩國已開始了對(duì)爭議最小的實(shí)控線中段的核實(shí)工作。今年7月中國外長唐家旋訪印時(shí)，雙方又一致同意提高聯(lián)合工作小組的官員級(jí)別和加快實(shí)控線的核實(shí)工作。
四、西藏問題
所謂的西藏問題是中印關(guān)系中一個(gè)十分敏感的問題，處理不好會(huì)直接導(dǎo)致兩國關(guān)系的惡化。對(duì)于中國來說，西藏至少有著兩個(gè)重要的意義。從地緣戰(zhàn)略上看，沒有這片廣袤的高原作屏障，中國便失去了戰(zhàn)略縱深，現(xiàn)在的大后方就會(huì)變成大前方。從政治意義上講，中國是個(gè)多民族的國家，西藏獨(dú)立將會(huì)對(duì)其他少數(shù)民族產(chǎn)生難以估量的影響。鑒于西藏問題直接關(guān)系到國家的安全、主權(quán)和領(lǐng)土完整，中國在任何情況下都不會(huì)在這個(gè)問題上做出讓步。
對(duì)于印度來說，西藏也有著重要的地緣戰(zhàn)略意義。英國殖民統(tǒng)治者為印度制定的安全戰(zhàn)略構(gòu)想的內(nèi)容之一是把阿富汗和西藏作為防范俄國和中國勢力南下的緩沖區(qū)。但這種構(gòu)想?yún)s因1950年中國人民解放軍進(jìn)入西藏而遭到破滅。盡管印度對(duì)中國表示了強(qiáng)烈的不滿，但尼赫魯政府還是采取了理性的現(xiàn)實(shí)主義的政策。他在議會(huì)中表示，“世界上發(fā)生許多我們不喜歡或與我們的愿望不同的事情，但是我們不能像手持長矛的堂吉訶德一樣去反對(duì)任何不喜歡的事，因?yàn)檫@不僅與事無補(bǔ)，反而會(huì)引起麻煩” , “我們正在放棄我們實(shí)際上無法掌握而事實(shí)上已經(jīng)失去的東西”，面對(duì)這種已經(jīng)改變而又極為脆弱的地緣政治環(huán)境，印度所能實(shí)行的只能是“通過對(duì)華友好來實(shí)現(xiàn)國防” 。1954年4月印度與中國簽訂了《關(guān)于中國西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，放棄了從英國殖民政府繼承下來的特權(quán)，明確承認(rèn)了西藏是中國的一個(gè)自治區(qū)。四十多年來，即使是在兩國交惡期間，印度官方也沒有改變立場。
按照這種情況，西藏已經(jīng)不應(yīng)再是中印之間的“問題”了，但是一些中國的分析家卻始終對(duì)印度對(duì)西藏的覬覦之心懷有很深的疑慮。認(rèn)為“印度要想稱霸南亞，在北方它必然要解決分離中國西藏的問題，這就不能回避與中國對(duì)抗” ，“西藏獨(dú)立可使中印之間出現(xiàn)一個(gè)緩沖地帶，可使印度在避免腹背夾擊的條件下，在南亞大陸繼而在印度洋地區(qū)采取更為大膽的行動(dòng)” 。做出這樣分析的理由是，印度至今只承認(rèn)西藏是中國的一個(gè)自治區(qū)，從不明確承認(rèn)中國對(duì)西藏的主權(quán)；50年代末和60年代初，印度在西藏問題上犯過錯(cuò)誤；印度政府雖然一再重申不允許西藏人在印度領(lǐng)土上進(jìn)行反對(duì)中國的政治活動(dòng)，但實(shí)際上從未取締西藏流亡“政府”在印度的存在和活動(dòng)；現(xiàn)在印度國內(nèi)，包括政府內(nèi)有一些同情達(dá)賴分裂集團(tuán)的反華勢力，將來一旦西藏內(nèi)部發(fā)生大規(guī)模的動(dòng)亂，印度就會(huì)與西方敵對(duì)國家聯(lián)手“促成西藏與中國分離”。
上述估計(jì)并非完全是主觀臆想，如果中印處于全面的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，印度并非沒有插手西藏的可能。但在可見的未來，中印之間在西藏問題上發(fā)生沖突的可能性很小。首先，印度究竟不是地緣上遠(yuǎn)離中國的西方國家，插手西藏的分裂活動(dòng)意味著干涉中國的內(nèi)政，這無異于把自己置于與巨人鄰居公開對(duì)抗的地位，這顯然不符合印度的根本利益；其次，印度自身所面臨的種族分離主義的威脅要比中國嚴(yán)重得多，支持西藏獨(dú)立或公開支持西藏流亡集團(tuán)的分裂活動(dòng)可能會(huì)引火燒身。
五、中巴關(guān)系問題
南亞地區(qū)的繁榮、和平與穩(wěn)定無疑符合中國的當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益。擁有核能力的印巴兩國實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；粌H有利于中國改善周邊的安全環(huán)境，而且可以使中國擺脫兩難選擇的境地。印度前駐華大使任嘉德先生正確地指出：“中國不愿看到印巴之間持久的敵對(duì)，更不愿印巴發(fā)生武裝沖突，或者出現(xiàn)中國站在哪一邊的形勢” 。 印巴沖突的根源在于兩國內(nèi)部，克什米爾爭端是導(dǎo)致印巴對(duì)抗的主要的因素，但不是唯一的因素，即使克什米爾問題得以解決，兩國關(guān)系在短期內(nèi)也難以完全得到改善。無論是在冷戰(zhàn)期間還是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，中國與其他大國都不希望印巴之間爆發(fā)戰(zhàn)爭。
早在冷戰(zhàn)結(jié)束之前，中國的南亞政策就發(fā)生了變化。在敏感的克什米爾問題上中國采取了中立的態(tài)度。1991年中國總理李鵬在訪印期間發(fā)表的中印聯(lián)合聲明中，主張兩國在西姆拉協(xié)定的框架下，通過談判和平解決這一爭端。1996年江澤民主席訪問巴基斯坦時(shí)，在巴議會(huì)的演說中提議，雙方應(yīng)當(dāng)擱置歷史遺留的問題，在相互一致的領(lǐng)域建立和發(fā)展關(guān)系。中國鼓勵(lì)南亞中小國家與印度合作，支持南亞區(qū)域合作聯(lián)盟，贊賞印度旨在改善與鄰國關(guān)系的“古吉拉爾理論”和印巴走向和解的《拉合爾宣言》；對(duì)1999年在克什米爾印巴控制線地區(qū)發(fā)生的卡吉爾沖突中國采取了中立的立場，呼吁雙方尊重控制線和早日?；稹Ｋ羞@些舉動(dòng)表明，中國無意插手南亞地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)，更不愿卷入印巴沖突之中。
中國與印度發(fā)展關(guān)系是不會(huì)以犧牲巴基斯坦的利益為代價(jià)的，中國不支持巴基斯坦的某些行動(dòng)也不表明中國將拋棄巴基斯坦。中國認(rèn)為在印巴之間采取平衡、公允的態(tài)度更有利于促進(jìn)印巴關(guān)系的正常化，從而對(duì)南亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定起到積極的、建設(shè)性的作用。此外，與巴基斯坦保持著“全天候”的關(guān)系也符合中國自身的利益，一是有利于中國與廣大穆斯林國家的合作；二是有利于遏止新疆地區(qū)的宗教極端主義和種族分離主義的活動(dòng)。
目前印度最為關(guān)注的問題是中巴之間的軍事技術(shù)合作和軍品貿(mào)易。美國情報(bào)機(jī)構(gòu)關(guān)于中國向巴基斯坦輸出核武器和導(dǎo)彈技術(shù)的報(bào)道增加了印度對(duì)中國的疑慮和不滿。中國雖然對(duì)此類報(bào)道予以否認(rèn)，但如果不能增加中巴軍事合作的透明度，那么不僅中國負(fù)責(zé)任的大國形象將受到損害，而且中印關(guān)系也難以得到真正改善。
六、 印度的核計(jì)劃因素
1998年印度和巴基斯坦相繼進(jìn)行的核試驗(yàn)遭到了國際社會(huì)的普遍譴責(zé)。中國與其他大國一樣呼吁印巴遵守聯(lián)合國通過的1172號(hào)決議，簽署ＣＴＢＴ和ＮＰＴ。中國顯然不愿看到在自己的周邊突然出現(xiàn)兩個(gè)擁有核武器的國家，印巴核競賽只能惡化中國自身的安全環(huán)境。但是兩年來的事態(tài)發(fā)展表明，要求印巴主動(dòng)放棄其核計(jì)劃顯然難以實(shí)現(xiàn)，中國和國際社會(huì)似乎只能面對(duì)與兩個(gè)事實(shí)上具有核能力國家打交道的現(xiàn)實(shí)。
印度以中國威脅為借口進(jìn)行核試驗(yàn)的作法嚴(yán)重傷害了中國的感情。兩國關(guān)系一度跌至90年代的低谷，中國一度中斷了與印度的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等方面的正常往來。但與此同時(shí)，兩國政府都在努力防止雙邊關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年6月年印度外長賈斯旺特·辛格應(yīng)邀訪華就是這樣的一種努力。這次訪問使中印關(guān)系經(jīng)過短暫的冷淡以后重新回到了正?；能壍馈蓢忾L在兩個(gè)方面達(dá)成了共識(shí)：一是中印互不構(gòu)成威脅；二是以“和平共處五項(xiàng)原則”作為處理國際關(guān)系和兩國關(guān)系的準(zhǔn)則。另一項(xiàng)具有實(shí)質(zhì)性的成果是兩國決定建立雙邊安全對(duì)話機(jī)制，這一機(jī)制對(duì)雙方加深了解，消除疑慮和促進(jìn)互信將起到重要的作用。今年3月中印舉行了第一次安全對(duì)話會(huì)議，5月納拉亞南總統(tǒng)訪華時(shí)雙方并沒有提及核問題。這表明，中國把核不擴(kuò)散看作全球性的問題，并沒有把印度的核計(jì)劃看成是對(duì)自身的威脅，更沒有把印度的核試驗(yàn)當(dāng)作發(fā)展兩國關(guān)系的障礙。事實(shí)上，印度1974年成功爆炸了第一枚核裝置就表明其已經(jīng)具有制造核武器的能力，在這二十多年間，兩國的關(guān)系并沒有受到影響。但需要指出的是，如果印度在將來的核武器部署中瞄準(zhǔn)中國，兩國關(guān)系將會(huì)急劇惡化。
七、大國關(guān)系因素
冷戰(zhàn)期間，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國為謀取國際主導(dǎo)地位和世界霸權(quán)，分別組織政治、軍事集團(tuán)，激烈爭奪各自的勢力范圍和軍事優(yōu)勢。美蘇利用印、巴矛盾在南亞地區(qū)也展開了激烈的競爭。中印關(guān)系在一定程度上受到了美蘇爭霸的影響。1962年的中印邊境戰(zhàn)爭與印度得到美蘇的支持有著密切的關(guān)系。70年代南亞地區(qū)出現(xiàn)了美、中、巴軸心對(duì)蘇、印、阿（阿富汗）軸心的局面。80年代后期，中蘇和解加快了中印關(guān)系正?；牟椒?。冷戰(zhàn)的結(jié)束使中印關(guān)系擺脫了美蘇對(duì)抗的影響，兩國關(guān)系明顯得到改善。在未來的中印關(guān)系中，美、俄等大國關(guān)系因素仍會(huì)產(chǎn)生一定影響，但兩國關(guān)系的基本走向?qū)⒅饕Q于雙方對(duì)各自國家根本利益的判斷。
1．美印結(jié)盟的可能性
作為南亞地區(qū)的大國，印度在世界大國的力量平衡中具有重要的分量和戰(zhàn)略價(jià)值。冷戰(zhàn)初始，以美國為首的西方國家就想把印度拉進(jìn)自己的陣營，但是印度卻堅(jiān)決地選擇了不結(jié)盟政策。整個(gè)冷戰(zhàn)期間，印度與美國的關(guān)系齟齬不斷并保持著一定的距離。美巴結(jié)盟和印蘇結(jié)盟，使兩國均把對(duì)方視為“敵人的朋友”。
冷戰(zhàn)結(jié)束以后，巴基斯坦在美國的全球戰(zhàn)略地位下降，美國斷絕了對(duì)巴的援助，印蘇結(jié)盟關(guān)系也不復(fù)存在，美國與印度都不再把對(duì)方視為“敵人的朋友”，兩國關(guān)系有了較大的修復(fù)和發(fā)展。對(duì)于美國來說，印度不僅是一個(gè)頗具吸引力的潛在大市場，而且在戰(zhàn)略上是制衡中國的一支重要力量。美國的一些戰(zhàn)略家明確提出美印聯(lián)盟制衡中國的建議。例如哈佛大學(xué)的亨廷頓在1998年1月訪問新德里時(shí)提出，“印度面臨三種選擇：保持孤立，則被邊緣化；與其他亞洲國家站在一起，則永遠(yuǎn)處于中國的陰影之下；與美國結(jié)為戰(zhàn)略盟友，不僅能夠繁榮經(jīng)濟(jì)，還有助于建立戰(zhàn)略盟網(wǎng)，最大程度地保證世界和平?！?但是，美國對(duì)印度的所作所為也始終心存不滿。例如，在美國前安全事務(wù)助理布熱津斯基看來，“印度也是一個(gè)雄心勃勃的大國，只是它的民主制度給它在海外的抱負(fù)加上了比較溫和的色彩。多年來，新德里一直支持蘇聯(lián)形形色色的侵略，與鄰國交戰(zhàn)比中國更頻繁，無視核不擴(kuò)散條約，動(dòng)用武力解決殖民時(shí)代遺留下來的果阿等一些問題，無視克什米爾人權(quán)，在世貿(mào)組織的談判中吵鬧得不亞于中國。 ”從戰(zhàn)略上講，印度也是美國企圖建立和維護(hù)單極世界的挑戰(zhàn)者，因此長期以來也一直是美國加以防范和施加戰(zhàn)略壓力的對(duì)象。
冷戰(zhàn)后印度最為重要的外交目標(biāo)就是積極尋求與美國建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，因?yàn)檫@既可以使美國為首的西方國家承認(rèn)其大國地位，又可以在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上得到好處，此外還可以在戰(zhàn)略上保持對(duì)中國牽制與壓力。今年3月克林頓總統(tǒng)訪印取得了成功，為未來印美關(guān)系的改善和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。今年9月，瓦杰帕伊總理對(duì)美國的回訪是兩國縮小分歧和保持雙邊關(guān)系發(fā)展勢頭的又一重大舉措。今后印美之間的合作將會(huì)不斷加強(qiáng)，兩國甚至?xí)㈩愃浦忻乐g那種建設(shè)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但是同時(shí)也要看到，印度是一個(gè)民族主義思想濃厚的國家，在這個(gè)曾經(jīng)遭受了近200年西方殖民主義統(tǒng)治屈辱的國家里，對(duì)西方新殖民主義的戒備心理非短期就能消除。印度在外交上也具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，它的戰(zhàn)略目標(biāo)是“做一個(gè)有生有色的世界大國”，不愿“扮演二流角色”，更不想淪為大國的附庸而失去對(duì)外政策的自主權(quán)。在一些重大的全球和地區(qū)問題上，印度與美國存在著重大的利益分歧，因此印度不會(huì)聽命于美國，也不會(huì)同意成為美國領(lǐng)導(dǎo)下的世界新秩序的一部分。除非印度真的感到其國家安全受到了中國的嚴(yán)重威脅，否則它與美國結(jié)盟共同遏制中國的可能性很小。與美國結(jié)盟遏制中國無異于公然與中國為敵，迫使中國改變?cè)谟“椭g的中立政策，進(jìn)一步惡化本來就已于己不利的安全環(huán)境。印美結(jié)盟也必然引起俄羅斯的不滿，破壞與俄羅斯的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，另外，印度與美國結(jié)盟幾乎必然遭到國內(nèi)左派政治力量的反對(duì)，甚至?xí)＜罢膱?zhí)政地位。
2．中俄印建立戰(zhàn)略三角聯(lián)盟的可能性
中俄印在許多重大國際問題上有著相同或相近的看法和立場，例如三國都主張建立多極世界和公正、合理的國際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序、都反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和北約的“新干涉主義”。中俄印在全球戰(zhàn)略目標(biāo)上的一致性不僅是因?yàn)槿龂奈幕瘋鹘y(tǒng)、價(jià)值觀念與西方國家存在著天然的差異，最根本的是國內(nèi)的種族問題使它們?cè)谶@些全球問題上有著共同的戰(zhàn)略利益。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國的戰(zhàn)略目標(biāo)是保持其在全球的主導(dǎo)地位，它要防止任何挑戰(zhàn)其霸權(quán)地位的國際力量的出現(xiàn)。如果說，美國并不擔(dān)心在可見的未來能有哪個(gè)國家可以成為其戰(zhàn)略對(duì)手的話，那么它則擔(dān)心幾個(gè)大國聯(lián)合起來與其分庭抗禮。中、俄、印三國都是與美國戰(zhàn)略目標(biāo)相互沖突的非西方大國，三個(gè)國家都在不同程度上面臨著美國及其同盟國家的戰(zhàn)略壓力，這使三國內(nèi)部自然而然地會(huì)產(chǎn)生相互借重抵制壓力的思想。正是基于這種思想，1998年12月俄羅斯前總理普里馬科夫訪印時(shí)提出了建立中印俄戰(zhàn)略三角聯(lián)盟的建議。但是這一提議顯然沒有得到中國與印度政府的積極響應(yīng)。雖然中、印、俄三國在某些具有共同利益的問題上進(jìn)行磋商和協(xié)調(diào)乃至采取聯(lián)合行動(dòng)的可能性很大，但是在目前的國際形勢下，三國建立旨在針對(duì)美國的戰(zhàn)略三角聯(lián)盟則基本上沒有可能。首先，中、俄、印都與美國有著重大的利益關(guān)系，也沒有面臨來自美國的迫在眉睫的軍事威脅，因此沒有必要與美國對(duì)抗，使東、西方重新陷入冷戰(zhàn)；其次，三國既有共同的利益，同時(shí)也存在著地緣戰(zhàn)略的競爭關(guān)系，俄印是較少地緣戰(zhàn)略利益沖突的天然盟友，但兩國對(duì)中國的強(qiáng)大都心存疑慮；第三，中國與印度在軍事上都與俄羅斯有著密切的合作關(guān)系，俄是中印先進(jìn)武器的主要來源，但是中印之間則不存在這種建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重大的現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)；第四，中、俄、印之間既缺乏深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不存在共同的意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值體系上一致性。
綜上所述，在未來的大國關(guān)系中，印度既不會(huì)加入以美國為首的西方陣營遏制中國，也不會(huì)加入針對(duì)美國的戰(zhàn)略聯(lián)盟。它將繼續(xù)實(shí)行冷戰(zhàn)時(shí)期的不結(jié)盟政策，在大國之間實(shí)行平衡外交，在避免卷入大國或大國集團(tuán)之間對(duì)抗的同時(shí)，與華盛頓、莫斯科和北京同時(shí)改善和發(fā)展關(guān)系。這種政策既可以迎合國內(nèi)民眾中普遍存在的獨(dú)立自主的民族主義心理；又可以避免因意識(shí)形態(tài)的分歧而導(dǎo)致國內(nèi)政治上的分裂。在國際上，印度將為自己創(chuàng)造這樣一種戰(zhàn)略環(huán)境：既要得到大國重視，又要不被大國強(qiáng)制。在大國的競爭中使自己擁有更大的外交活動(dòng)空間和回旋余地，從而能夠最大限度地利用有利于自身發(fā)展和崛起的機(jī)遇。
八、結(jié)論
在過去的半個(gè)世紀(jì)中，中印關(guān)系雖然經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但基本上是處于一種“冷和平”狀態(tài)。兩國在歷史文化、社會(huì)制度、以及地緣戰(zhàn)略上存在著差異和競爭，但這與冷戰(zhàn)時(shí)期兩個(gè)超級(jí)大國之間爭奪世界霸權(quán)顯然不同，除短暫時(shí)期之外，謀求關(guān)系正常化始終是兩國關(guān)系的主流。未來的中印關(guān)系既不是對(duì)抗的關(guān)系，也不會(huì)是結(jié)盟的關(guān)系，競爭與合作并存，接觸與謀求關(guān)系正?；瘜⑹莾蓢P(guān)系的主流。決定中印關(guān)系這種發(fā)展大勢的最根本原因有兩個(gè)方面：一是兩國在國內(nèi)和國際戰(zhàn)略上的共同利益；二是兩國對(duì)對(duì)方政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面的重要性使兩國只能采取現(xiàn)實(shí)主義的政策，這就是互相尊重、和平共處與共同發(fā)展。（本文載《2000年亞洲報(bào)告》, 2001年, 長春出版社）
