國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)GDP的預(yù)測(cè)有著截然相反的論調(diào)，我們沒有必要計(jì)較誰對(duì)誰錯(cuò)，畢竟，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早已成了一個(gè)不可爭(zhēng)辯的國(guó)際事實(shí)。我們所需要的，是發(fā)展出一套吻合中國(guó)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的新理論。
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)GDP的預(yù)測(cè)和媒體的大肆炒作，有些觀點(diǎn)的論調(diào)竟然截然相反：
第一個(gè)觀點(diǎn)是由1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的主要締造者之一、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)老教授羅伯特·福格爾（Robert William Fogel）所提出。他在最近的一篇研究報(bào)告中認(rèn)為，“現(xiàn)在，大家都在討論中國(guó)的GDP中的水分問題。我認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)可能被低估了，因?yàn)樗鼪]有解釋教育和衛(wèi)生保健這樣的服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)人生活品質(zhì)的提高”。最后，他也樂觀地指出，2040年，中國(guó)GDP將達(dá)到123.675萬億美元，占全球GDP的40%，并超過美國(guó)、印度、歐盟、日本GDP總和。
與之相對(duì)立的觀點(diǎn)是麻省理工學(xué)院前斯隆管理學(xué)院院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)教授萊斯特·瑟羅（Lester Thurow）在8月19日的《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇題為“中國(guó)世紀(jì)？也許是下個(gè)世紀(jì)”（A Chinese Century? Maybe It's the Next One）文章，以反駁塵囂甚上的“中國(guó)世紀(jì)”之說。他通過對(duì)中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了充分的預(yù)測(cè)、計(jì)算和跨國(guó)比較，認(rèn)為本世紀(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)無論從絕對(duì)值還是相對(duì)值，均不太可能超越美國(guó)。即使中國(guó)保持當(dāng)前的良好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不變，那也要到22世紀(jì)才有可能實(shí)現(xiàn)。
這是非常有意思的一組經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)對(duì)比，正好應(yīng)了那則100個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有101個(gè)觀點(diǎn)的笑話。
盡管現(xiàn)在大家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改革中的作用產(chǎn)生了各種各樣的質(zhì)疑，但是你不得不佩服他們，因?yàn)橹挥兴麄儾艜?huì)說出這種風(fēng)趣的自嘲笑話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比任何時(shí)候都要清醒，知道自己能做什么，什么卻又是不能做的。倒是大眾的心態(tài)可能沒有及時(shí)調(diào)整過來，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家具有超越一般公眾的頭腦，任何理論都必須與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合在一起。一旦脫離現(xiàn)實(shí)，就有可能被說成“用納稅人的錢養(yǎng)活一批沒用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的嫌疑，但如果對(duì)他們不利，就有可能被說成“禍國(guó)殃民”。
不可否認(rèn)，任何人群中都可能有一批居心叵測(cè)的“南郭先生”在渾水摸魚，但理論并不一定為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以被稱之為社會(huì)科學(xué)，其原因就在于它有著比較獨(dú)立的假設(shè)和命題。有這些假設(shè)和命題，我們就不得不犧牲現(xiàn)實(shí)世界中的一些次要因素進(jìn)行必要的抽象，而且實(shí)際上還沒有任何自然科學(xué)理論能完全吻合現(xiàn)實(shí)，社會(huì)科學(xué)就更加難上加難了。
當(dāng)然，如果你非要從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度，那么我們要從人類關(guān)懷的角度出發(fā)考慮。不過，此時(shí)討論的問題已經(jīng)有了很多的不同：一個(gè)尋求如何解決或者解釋現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，而另一個(gè)呢？卻希望從人類社會(huì)的最理想狀態(tài)來考慮現(xiàn)實(shí)遇到的各種問題。當(dāng)然，由此得到的結(jié)論會(huì)有很大的出入。生活在經(jīng)濟(jì)世界中的現(xiàn)代人雖不一定學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)，但對(duì)于第二個(gè)問題都能有發(fā)言權(quán)，甚至可對(duì)此海闊天空、長(zhǎng)篇大論一番，但要上升到第一個(gè)問題的抽象層次卻不是那么容易的事情。這正是我和一些企業(yè)家對(duì)話中最常遇到的尷尬。
不管福格爾教授如何妙趣橫生地爭(zhēng)辯中國(guó)世紀(jì)的潛力，也不管瑟羅教授如何打算唱衰中國(guó)世紀(jì)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)早已成了一個(gè)不可爭(zhēng)辯的國(guó)際事實(shí)。我們也沒有必要像看大戲時(shí)那樣標(biāo)明黑臉白臉，誰好誰壞，誰對(duì)誰錯(cuò)，那樣反而不能顯出理論的張力，我們需要發(fā)展出一套吻合中國(guó)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的新理論。
正如福格爾所指出的，“現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的性質(zhì)已發(fā)生重要變革，GDP指標(biāo)已經(jīng)不能全面反映和涵蓋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)容”，我們更應(yīng)該把原來的GDP增長(zhǎng)觀轉(zhuǎn)移到一個(gè)體現(xiàn)社會(huì)均衡的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀之上。理論和歷史經(jīng)驗(yàn)都不斷地向我們證明，脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)的GDP增長(zhǎng)觀是幼稚的，甚至是危險(xiǎn)的。
(來源：廣州日?qǐng)?bào) 作者：陳宇峰)