《南華早報(bào)》1月20日文章，原題：中國(guó)崛起并非1914年的回響

新年伊始，一些歷史學(xué)家和評(píng)論家提出各種與1914年的大膽比較，并描繪出一個(gè)瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。美國(guó)或許像1914年的英國(guó)，中國(guó)與當(dāng)時(shí)的德國(guó)一樣是崛起大國(guó)，但除此之外，包括出現(xiàn)最強(qiáng)大國(guó)家迅速走向戰(zhàn)爭(zhēng)的跡象等說(shuō)法，都經(jīng)不起推敲。

?在諸多與1914年的不同中，其中一點(diǎn)是當(dāng)時(shí)的幾位(歐洲)領(lǐng)導(dǎo)人迫切希望戰(zhàn)爭(zhēng)到來(lái)，他們都傲慢地以為，本國(guó)能在數(shù)月內(nèi)打贏。在當(dāng)今的核世界中，并不存在這種天真的迫不及待。

?牛津大學(xué)教授瑪格麗特·麥克米倫認(rèn)為，中日兩國(guó)為釣魚(yú)島磨刀霍霍，這種民族主義顯然與一個(gè)世紀(jì)前的歐洲相似。但今日亞洲不是昔日歐洲。百年前的德國(guó)由一個(gè)皇帝和少數(shù)軍人統(tǒng)治，他們向民眾煽動(dòng)好戰(zhàn)的民族主義。中國(guó)文職領(lǐng)導(dǎo)人卻普遍選擇限制國(guó)內(nèi)民族主義情緒最強(qiáng)烈的網(wǎng)民的行為。

?與將巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)演化為歐洲災(zāi)難的德國(guó)不同，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層并非不顧一切地推行擴(kuò)張主義。美國(guó)可能被拖入東亞沖突，但中國(guó)不會(huì)再代表朝鮮與超級(jí)大國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。與20世紀(jì)初歐洲內(nèi)部認(rèn)為各自的結(jié)盟體系更占上風(fēng)不同，至少當(dāng)今中國(guó)不認(rèn)為存在這種均勢(shì)。

?近來(lái)，美國(guó)學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德將中、俄和伊朗比作1914年的同盟國(guó)。這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。除三國(guó)未簽署軍事同盟協(xié)定外，當(dāng)時(shí)的德國(guó)尋求推翻有300年歷史的威斯特伐利亞體系，而中國(guó)支持其并未參與創(chuàng)建的體系。

?不過(guò)，的確有一個(gè)一戰(zhàn)的回響，即激勵(lì)今日中國(guó)追求外交目標(biāo)的因素。作為一個(gè)曾自認(rèn)為位于世界中心的驕傲民眾，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)不平等條約帶來(lái)的屈辱，包括結(jié)束一戰(zhàn)的《凡爾賽和約》。但作為一戰(zhàn)戰(zhàn)勝?lài)?guó)，中國(guó)一無(wú)所獲，僅得到一個(gè)教訓(xùn)——要自強(qiáng)。

?與其生硬地將各個(gè)國(guó)家“對(duì)號(hào)入座”，不如承認(rèn)當(dāng)今中國(guó)與歷史所展現(xiàn)的并不相像。如果有人不這么做，那么他的意圖或許只是試圖兜售自己寫(xiě)的書(shū)。

（來(lái)源：環(huán)球網(wǎng) 編輯：黨超峰）