律師揚(yáng)言到天安門(mén)自焚 意圖脅迫地方政府就范

由于案情實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單，湯海國(guó)及另外幾名嫌疑人如實(shí)招供了犯案動(dòng)機(jī)，但供詞里面根本就沒(méi)有提到過(guò)余文土。要借此案搬倒余文土，即使徐亨柏再有關(guān)系，也不能得到相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)的支持。這讓徐律師很是發(fā)愁。

如何讓地方政府就范呢?徐律師煞費(fèi)心思。作為一名有著多年法律工作經(jīng)驗(yàn)的律師，他自然知道地方政府最怕的是什么。于是徐律師跑到了北京，用北京的座機(jī)給江西省市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)打電話(huà)，聲稱(chēng)如果不按照他的要求辦，他就要在天安門(mén)自焚，給相關(guān)部門(mén)制造了極大的壓力。

同時(shí)，徐亨柏回到廣豐后，還利用金錢(qián)收買(mǎi)有關(guān)人員，導(dǎo)致原本要宣判處理完結(jié)的案件在非法干預(yù)下被強(qiáng)令撤回補(bǔ)充偵查，并將案件交給上饒市公安局成立專(zhuān)案組繼續(xù)偵查。

專(zhuān)案組為了要對(duì)上面有所交代，在沒(méi)有證據(jù)的情況下，就把湯海國(guó)等人異地關(guān)押在看守所之外進(jìn)行刑訊逼供，并且捏造了一個(gè)余文土和湯海國(guó)之間的電話(huà)錄音資料的虛假證據(jù)(該證據(jù)經(jīng)過(guò)法院審理，已經(jīng)被確認(rèn)是虛假的)，騙取廣豐縣人大常委會(huì)的同意。

2012年2月2日下午3點(diǎn)左右，廣豐縣人大常委會(huì)決定暫停余文土的資格。當(dāng)日晚上6點(diǎn)，上饒市公安局專(zhuān)案組公安人員就在深圳將余文土非法逮捕。廣豐深圳相隔1000多公里，辦案人員能在短短3小時(shí)內(nèi)就將余文土予以逮捕，從中我們不難看出貓膩。

至此，一名人大代表被抓，讓法律蒙羞的同時(shí)，也表明徐亨柏?fù)P言到天安門(mén)自焚、脅迫地方政府就范的策略取得完勝。

至于本該公平公正的法院，也讓人感到匪夷所思。2012年6月6日，案件在上饒縣法院異地審理。審判長(zhǎng)胡勝明知所謂“余文土指使湯海國(guó)的電話(huà)錄音資料”并不存在，卻越俎代庖、煞有其事地說(shuō)有這個(gè)證據(jù)，卻又拒絕向辯護(hù)人和被告人宣讀或者播放具體內(nèi)容。在庭審中，包括所有被告人都否認(rèn)余文土知情或者指使，其中湯海國(guó)、劉子玉等人都提出曾經(jīng)受到刑訊逼供被要求指認(rèn)余文土指使的情況。一審判決對(duì)此卻置之不理，而僅僅以錄音資料為主要證據(jù)，判處余文土有期徒刑四年半。

余文土對(duì)一審判決不服上訴，家屬也邀請(qǐng)了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)知名刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)專(zhuān)家教授對(duì)本案進(jìn)行論證。結(jié)果專(zhuān)家一致認(rèn)為，余文土不構(gòu)成犯罪。上饒市中院二審判決以事實(shí)不清證據(jù)不足，撤銷(xiāo)了原一審判決發(fā)回重審。

2013年2月26日，上饒縣法院重新組織合議庭，再次開(kāi)庭審理本案。在確認(rèn)存在刑訊逼供，確認(rèn)公安技偵錄音資料不存在的情況下仍然認(rèn)定余文土有罪，并判刑三年半。余文土不服再次提起上訴，上饒市中級(jí)法院先后兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理案件。

最終，2014年1月17日，上饒市中院2013饒刑終字87號(hào)判決書(shū)終審判決余文土無(wú)罪，讓人松了口氣。

法律最終還了余文土一個(gè)公道。只是這一天來(lái)的太久，來(lái)的太遲了。

“幕后者”無(wú)端遭害太委屈 眾多疑點(diǎn)暴露諸多貓膩

經(jīng)受了300天牢獄之災(zāi)的余文土自由了，但他卻怎么都高興不起來(lái)。因?yàn)榉缸锓肿尤藻羞b法外，無(wú)良律師仍在恣意作惡。在與記者交談時(shí)，余文土就說(shuō)出了心里的幾點(diǎn)疑惑： 一是憑空捏造技偵錄音資料卻寫(xiě)上判決書(shū)，為何不追查制造假證的幕后黑手?

公安辦案人員稱(chēng)在湯海國(guó)、劉子玉等人外逃期間，對(duì)其和余文土等人采取了技偵措施、電話(huà)監(jiān)控，截取部分通話(huà)內(nèi)容提交法院，作為余文土唆使湯海國(guó)傷害徐亨柏的證據(jù)。但此證據(jù)經(jīng)縣市法院多次開(kāi)庭，都未出示。本案在發(fā)回重審時(shí)，檢察官又講沒(méi)有技偵錄音資料，但上饒縣法院原一審判決書(shū)明明寫(xiě)上，現(xiàn)在又講沒(méi)有，是有還是沒(méi)有，法院、檢察院，公安應(yīng)作出解釋?zhuān)员惆讣嫦啻蟀?，并追查幕后黑手?/p>

二是刑訊逼供鐵證如山，檢察院為何不立案調(diào)查?

2011年11月28日至12月2日，廣豐縣公安和上饒市公安局專(zhuān)案組將湯海國(guó)從廣豐縣看守所提出，押往外地審訊五天，為逃避法律追究，事后轉(zhuǎn)移到上饒縣看守所關(guān)押。在此期間，對(duì)湯海國(guó)刑訊逼供，打的他生不如死，逼取誣告余文土口供，由于湯海國(guó)被打得無(wú)法行走。上饒縣看守所民警也實(shí)在看不下去，收監(jiān)時(shí)拍照留存，并詳細(xì)記錄，這成為刑訊逼供鐵證，檢察院為何不依法立案調(diào)查?此外， 2011年12月17日、18日辦案人員將湯海國(guó)從上饒縣看守所提出，偽造“辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)”合法事由，實(shí)為外提審訊。該外提審訊有公安的提押?jiǎn)魏投乜词厮涗洖樽C，該違法事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。為何不追責(zé)?

三是輕傷鑒定結(jié)論不翼而飛，是誰(shuí)隱匿了該證據(jù)?

徐亨柏在上海華山醫(yī)院住院期間或出院后，2011年3月份做了一次法醫(yī)鑒定，結(jié)論為“輕傷”，該輕傷鑒定書(shū)，廣豐縣公安在提審湯海國(guó)、劉子玉時(shí)告知了他們，并交給他們看過(guò)，現(xiàn)該輕傷鑒定書(shū)不翼而飛，不知去向，后來(lái)說(shuō)成是重傷。是誰(shuí)隱匿了該輕傷鑒定書(shū)，應(yīng)予追查。

幕后黑手依然逍遙 何時(shí)歸案? 老虎要打 為虎作倀的律師更要打

余文土校長(zhǎng)是幸運(yùn)的，雖然經(jīng)歷了十個(gè)月的牢獄之災(zāi)，但法律還是還了他一個(gè)公道。余校長(zhǎng)又是不幸的，由于想替人主持公道，卻被陷害入獄，暫停了人大代表資格，并在廣豐當(dāng)?shù)孛u(yù)受到嚴(yán)重影響。作為一名校長(zhǎng)，他覺(jué)得這是不可接受的。陷害他入獄的相關(guān)人員，至今仍逍遙法外，更讓他百思不得其解。

余校長(zhǎng)說(shuō)，這段時(shí)間他一直在關(guān)注著中央的反腐行動(dòng)。習(xí)近平主席曾說(shuō)，反腐敗是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的前提。打大老虎，讓所有國(guó)人都重新樹(shù)立起了對(duì)黨和政府的信心與尊重。作為一名被陷害者，他認(rèn)為，大老虎離他有點(diǎn)遠(yuǎn)，離很多普通老百姓也有點(diǎn)遠(yuǎn)。平時(shí)，欺壓小老百姓的更多的是小老虎小蒼蠅，特別是其中的熟稔法律的蒼蠅，小老百姓遇上他們只有待宰的份，他希望中央政府在打大老虎的同時(shí)，不要忘記打小老虎，還有為虎作倀的小蒼蠅!只有這樣，才能讓更多的老百姓對(duì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)充滿(mǎn)希望!

沉冤昭雪的余文土如今只有兩個(gè)要求，一是徐亨柏編造謊言欺騙領(lǐng)導(dǎo)在先，無(wú)理鬧訪(fǎng)以自焚脅迫領(lǐng)導(dǎo)在后，是造成冤案元兇，不能姑息養(yǎng)奸，給其他別有用心的人以壞的榜樣，應(yīng)予打擊和嚴(yán)懲;二是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非法干擾司法使我蒙冤，應(yīng)追究其知法犯法濫用職權(quán)的行為。

其實(shí)，作奸犯科的人罪有應(yīng)得，本就應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。更何況這些問(wèn)題若不解決，也就談不上法治中國(guó)，對(duì)此我們不妨拭目以待。

原文鏈接：http://www.chinajilin.com.cn/news/content/2014-03/17/content_3176239.htm