中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》12月17日評論版文章：在哥本哈根氣候變化會議上，針對我國宣布的2020年相比2005年單位GDP排放下降40%至45%的目標產(chǎn)生了不同的理解和看法，有觀點認為我國減排努力不夠有雄心，甚至認為我國目標沒有偏離BAU（Business As Usual）情景。
一、對氣候變化國際談判中BAU情景的認識
“BAU情景”，可理解為“按原軌道發(fā)展”、“一切照舊”或“照?！鼻榫??？偟膩碚f，BAU情景是指：從某個時間點起，在不再附加任何針對性政策的情況下，按照原有軌道和趨勢發(fā)展的經(jīng)濟社會路徑。具體講溫室氣體排放的BAU情景是指，在照常經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢下所排放的溫室氣體。
具體到中國的BAU情景：第一，當前正是工業(yè)化發(fā)展的中期和加速推進城鎮(zhèn)化的時期，這預示著中國在未來發(fā)展的相當一段時間內(nèi)，其能源消耗將會持續(xù)增長，溫室氣體排放量也會不斷增加。這種規(guī)律性的發(fā)展當然應該體現(xiàn)在“照常情景”中；第二，BAU的情景設計與時間起點關系密切，即如果我們把BAU的起點定在我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展特征最為顯著的“十五”時期，則“十一五”制定的節(jié)能減排政策目標及其成果就不應包含在BAU情景之中。
二、“相對減排”與“絕對減排”的差別
“相對減排”是指通過實施針對性政策，使得未來的溫室氣體排放量能夠相對BAU情景有所下降?！跋鄬p排”并不是相對基準年排放量的減少，而是相對原發(fā)展軌跡的溫室氣體排放量的減少。是兩條不同發(fā)展軌跡之差，或者叫偏離?！敖^對減排”是指未來某個時點的溫室氣體排放量相對基準年排放量的絕對減少。
兩種減排模式所采用的情景不同，基準不同。但是被很多人忽視的一個事實是，對很多發(fā)達國家而言，以歷史上的排放峰值為基準，在相同的減排幅度下，“絕對減排”比“相對減排”擁有更大的排放空間。而發(fā)展中國家情況則完全相反即，“相對減排”模式對發(fā)展中國家更為有利。
所以，不能說“絕對減排”就一定比“相對減排”對防止全球變暖的貢獻要大，這里不存在道義上的問題，一切取決于國家利益。特別對于那些已超過排放峰值的發(fā)達國家而言，絕對減排的承諾理論上甚至可以讓他們的排放比自己的BAU情景還高。這一點他們應該是心知肚明。
三、發(fā)達國家對發(fā)展中國家減排目標的要價過高
根據(jù)IPCC第四次評估報告6個情景（SRES）的平均值測算（歐盟哥本哈根立場文件中也是使用這些情景進行的測算），如圖1所示，全球為了達到最現(xiàn)實的550ppm濃度穩(wěn)定目標，如果到2020年發(fā)展中國家相對減排15%至30%，那么發(fā)達國家需要承擔的減排義務將是相對1990年水平增加15%至減少10%。即如果發(fā)展中國家在BAU情景下減排30%，那么發(fā)達國家的排放水平不但不需要相對1990年減少，還可以增加15%。
顯然，一旦全球減排目標確定以后，發(fā)達國家與發(fā)展中國家的減排目標就存在一種此消彼長的關系。要求發(fā)展中國家到2020年相對BAU情景減排15%至30%的高要價，就事實上為發(fā)達國家減輕甚至逃避承擔減排的責任創(chuàng)造了空間。
圖1：550ppm濃度穩(wěn)定目標下2020年附件1國家和非附件1國家的排放權分配
注：該圖來自IPCC的6個SRES情景結(jié)果的均值，縱軸為附件1國家2020年相對1990年的絕對減排額度，橫軸為非附件1國家2020年相對BAU情景的減排額度。
四、無論按哪一種BAU情景，我國減排承諾都是“雄心勃勃”的
BAU情景是對未來的預測，可以有多種情景假設，并不唯一。但這里的關鍵是情景的假設要符合實際，要真實地反映出經(jīng)濟社會的發(fā)展軌跡。從我國國情出發(fā)，我們認為自“十五”計劃實施以來，我國經(jīng)歷了加入WTO及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的階段，具有工業(yè)化中期階段的典型特征。應該據(jù)此設計BAU情景。以此面對未來，碳強度的發(fā)展趨勢不外乎有三種可能性：增加、減少和不變，而按照我們的初步測算，無論采用哪一種BAU情景，我國單位GDP排放下降40%至45%的目標力度都已經(jīng)很大。
情景1（未來碳強度上升的BAU情景）：以我國“十五”期間單位GDP能耗年平均變化幅度為基準,計算得到BAU情景。即BAU情景中我國2005-2020年單位GDP碳排放呈繼續(xù)小幅上升態(tài)勢。照此計算，我們承諾的2020年碳強度相對2005年減少40%至45%的目標等同于在2020年，我國的碳強度將比BAU情景減少45%-49%。
情景2（未來碳強度不變的BAU情景）：即BAU情景中我國2005-2020年單位GDP碳排放不變。照此計算，這一情景與我們承諾的2020年碳強度相對2005年減少40%至45%的目標等價，即在BAU情景下的減排幅度也應為40%至45%。
情景3（未來碳強度下降的BAU情景）：以我國2000年-2008年間的單位GDP能耗平均變化幅度為基準，計算得到BAU情景。即BAU情景中我國2005-2020年單位GDP碳排放呈下降態(tài)勢。該情景的設置，既體現(xiàn)我國仍將處于工業(yè)化、城市化雙加速階段、在世界經(jīng)濟格局中扮演“世界工廠”角色、和以煤為主的能源結(jié)構短時間難以改變等不利于節(jié)能減排的因素；也包括了節(jié)能減排政策力度不斷加強等因素。
照此計算，我們承諾的2020年碳強度相對2005年減少40%至45%的目標等同于在2020年，我國的碳強度將比BAU情景減少25%-32%。
顯然，從以上三種情景來看，無論是哪種方案，都可以說是雄心勃勃，不比任何西方發(fā)達國家的減排承諾遜色。需要進一步指出的是，我國上述目標僅指與能源消費相關的碳排放，如果再把能源結(jié)構調(diào)整及森林和土地利用變化的碳匯增加因素包括進來，我國的目標會更高。（作者為國家發(fā)改委外事司司長 馬欣, 國家信息中心經(jīng)濟預測部 李繼峰、張亞雄 編輯 裴培）
