8月22日至26日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法一審公開開庭審理了廣受關(guān)注的被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)一案。

在案件審理過程中，濟(jì)南中院堅(jiān)持法律面前人人平等原則，依法公開公正審理案件，切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，使案件經(jīng)得起事實(shí)和法律的檢驗(yàn)。

開庭審理堅(jiān)持依法公開原則

8月22日8時(shí)許，濟(jì)南中院最大的審判庭第五審判庭內(nèi)已座無虛席。8時(shí)43分，審判長(zhǎng)、濟(jì)南市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王旭光敲響法槌，宣布開庭。

公開審判是現(xiàn)代司法制度的一項(xiàng)重要原則，是指法院對(duì)案件的審理過程和判決結(jié)果向社會(huì)公開的一項(xiàng)制度。

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理；涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理。

薄熙來案是一起原黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人涉嫌犯罪的嚴(yán)重刑事案件，各界高度關(guān)注。本案審理過程中，濟(jì)南中院始終堅(jiān)持公開審判原則，既運(yùn)用以往案件常用的公開方式，也有新的探索和創(chuàng)新。

從立案公開，到依法公開開庭時(shí)間、地點(diǎn)，再到庭審公開，公開進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論；從媒體客觀、及時(shí)、充分報(bào)道，到依法準(zhǔn)許人大代表、政協(xié)委員、學(xué)者、新聞媒體記者、被告人親屬及各界人士一百余人對(duì)案件庭審過程進(jìn)行旁聽，再到人民法院積極探索司法公開方式，在本案中設(shè)立新聞發(fā)言人、庭審期間每半天召開一次媒體通氣會(huì)、開設(shè)官方微博，向媒體和公眾及時(shí)、全面披露庭審信息，公開、透明的司法理念，始終貫穿本案審理的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

本案的依法公開審理，實(shí)現(xiàn)了程序公正，保障了實(shí)體公正，樹立了司法權(quán)威，也滿足了公眾知情權(quán)。

訴訟程序嚴(yán)格遵守法律規(guī)定

薄熙來案經(jīng)依法指定管轄，由濟(jì)南市人民檢察院審查起訴，由濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法審理。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，指定管轄是上級(jí)人民檢察院、人民法院指定下級(jí)人民檢察院、人民法院管轄案件的一種方式。在近年來的司法實(shí)踐中，某些官員犯罪后，為防止其利用當(dāng)?shù)仃P(guān)系網(wǎng)，影響偵查、起訴、審判活動(dòng)依法順利進(jìn)行，而將犯罪嫌疑人、被告人送往異地偵查、起訴、審判，以確保司法公正。

在審查起訴過程中，濟(jì)南市人民檢察院依法告知了被告人薄熙來享有的訴訟權(quán)利，并訊問了被告人，聽取了薄熙來本人委托的兩名辯護(hù)人的意見，依法進(jìn)行了大量的調(diào)查、取證，在證據(jù)扎實(shí)、充分的情況下，決定提起公訴。

開庭審理前，濟(jì)南中院及時(shí)向薄熙來送達(dá)起訴書副本，依法告知并充分保障其享有的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。被告人的兩名辯護(hù)人在庭前二十多次會(huì)見薄熙來，并查閱了全部案卷。

從7月25日薄熙來被提起公訴到8月22日開庭，歷時(shí)近一個(gè)月。這正是為了控辯雙方特別是被告人的辯護(hù)律師有充足時(shí)間查閱、摘抄、復(fù)制案卷全部證據(jù)材料，并進(jìn)行開庭前各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，確保其充分行使辯護(hù)權(quán)。

庭前會(huì)議制度是新刑事訴訟法增設(shè)的一項(xiàng)訴訟程序。根據(jù)新刑訴法及最高人民法院有關(guān)司法解釋，對(duì)于證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜、社會(huì)影響重大的案件，在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。

8月14日，濟(jì)南中院召集了有公訴人、被告人、辯護(hù)人參加的庭前會(huì)議，針對(duì)案件管轄、回避、公開審理、有無新證據(jù)、出庭證人名單、非法證據(jù)排除及其他與審判有關(guān)的程序問題，充分聽取了控辯雙方的意見，同時(shí)組織控辯雙方進(jìn)行庭前證據(jù)展示，聽取他們對(duì)證據(jù)和指控事實(shí)的意見，明確了庭審質(zhì)證、辯論焦點(diǎn)。這不僅有利于提高庭審效率，保證庭審順利進(jìn)行，也有利于對(duì)公訴權(quán)形成有效制約，進(jìn)而更充分地保障被告人的權(quán)利。

在幾天的庭審中，法庭給予控辯雙方不偏不倚的舉證、質(zhì)證、辯論機(jī)會(huì)。法庭對(duì)被告人薄熙來當(dāng)庭提出的發(fā)言申請(qǐng)均予以準(zhǔn)許。被告人在法庭調(diào)查、法庭辯論階段都進(jìn)行了充分的辯解。

為了實(shí)現(xiàn)司法公正，新刑訴法要求：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。

證人以書面證言方式作證，與證人出庭以口頭方式作證的最大不同在于，后者可以被詢問、被質(zhì)證，當(dāng)面詢問與對(duì)質(zhì)是還原案件真實(shí)情況的最佳途徑。

在本案庭審中的質(zhì)證環(huán)節(jié)，除當(dāng)庭展示證據(jù)外，法院還要求大連實(shí)德集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)徐明、時(shí)任大連市城鄉(xiāng)規(guī)劃土地局局長(zhǎng)王正剛、重慶市原副市長(zhǎng)兼公安局局長(zhǎng)王立軍作為證人出庭作證，接受控辯雙方質(zhì)詢。在詢問證人過程中，被告人及其辯護(hù)人的權(quán)利得到充分保障。其中，被告人當(dāng)庭分別對(duì)3位證人發(fā)問時(shí)，提出的問題都超過20個(gè)。

縱觀本案審理過程，可以清晰地看出，這是司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照新刑訴法規(guī)定的訴訟程序，進(jìn)行的一次公開公正審理，力求“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。